Решение по делу № 2-744/2021 от 12.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2021г <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстах» обратился в суд в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с иском к ФИО1 о взыскании 67 800 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб. и оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на препятствие (пешеходное ограждение).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер А525УХ799, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67800 руб.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ 07 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст.14ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Также, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей, которые были уплачены при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, и расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению в суд в размере 3500 руб.

ИстецСПАО«Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу предъявленных требований не представил.

На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФобязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

В силу п. 1 ст. 1079ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

Как установлено в судебном заседании 09.09.2020г. водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер А525ЕХ799, что привело к ДТП, в результате которого был совершен наезд на препятствие (пешеходное ограждение), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 10.11.2020г. производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП прекращено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер А525ЕХ799, на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО вСПАО«Ингосстрах», полис серии РРР № от 20.07.2020г, срок действия полиса с 20.07.2020г. по 19.07.2021г.

Согласно заключению экспертизы ООО «АТБ-Саттелит» № от 17.03.2021г., рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 16.03.2021г. без учета износа составляет 67800 рублей.

СПАО«Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на ремонт транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер А525ЕХ799, путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля в размере 67800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2021г., тем самым понесло убытки на сумму 67800 рублей.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

Суд, с учетом изложенного, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 67800 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 01.04.2016г об оказании юридических услуг от 18.12.2019г., заключенного междуСПАО«Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», СПАО «Ингосстрах» было оплачено ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3500 рублей за составление искового заявления и подачу его в суд.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 2234 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 13.09.2021г.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 67800 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления в суд в размере 3500 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 рублей, а всего взыскать сумму в размере 73534 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Т.Р. Исмаилова