Решение по делу № 2-4329/2018 от 23.01.2018

Гражданское дело 2-4329/2018

Санкт - Петербург, 11 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева А.Н. к Ореняк Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кропачев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ореняк Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Лукьянчук Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Кропачева А.Н. принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчук Э.Я., признании право собственности в порядке наследования после смерти Лукьянчук Э.Я. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признании недействительным ранее выданного нотариусом Дормакович Н.И. свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону Ореняк Э.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Лукьянчук Э.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являвшаяся бабушкой истца. Лукьянчук Э.Я скончалась на территории Украины, свидетельство о ее смерти было получено ответчиком Ореняк Э.В. и предъявлено нотариусу Дормакович Н.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ореняк Э.В. – Лукьянчук Э.Я. Истец Кропачев А.Н. является вместе с Ореняк Э.В. наследником по закону первой очереди по праву представления, поскольку его мать – Кропачева М.И. умерла раньше его бабушки – Лукьянчук Э.Я. Факт смерти наследодателя Лукьянчук Э.Я. ответчик скрывала от истца. О смерти Лукьянчук Э.Я. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на работе с Корпачевым А.Н. случился несчастный случай, в результате которого истец находился на стационарном лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчук Э.Я.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ореняк Э.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что истец еще ДД.ММ.ГГГГ года из телефонных разговоров и смс-сообщений знал, что Лукьянчук Э.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылается в том числе, на наличие завещания, составленного Лукьянчук Э.Я в пользу Ореняк Э.В ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо – нотариус Дормакович Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лукьянчук Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт родственных отношений между Кропачевым А.Н. и Лукьянчук Э.Я. подтвержден представленными к материалам дела документами, подлинность которых не оспаривается.

Из представленного суду наследственного дела № Лукьянчук Э.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Лукьянчук Э.Я. обратилась Ореняк Э.В., на основании которого ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

Кроме того, в материалах наследственного дела содержатся сведения о том, что Лукьянчук Э.Я. в пользу Ореняк Э.В. составлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Материалами наследственного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кропачева А.Н. от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Дормакович Н.И. было направлено уведомление об открытии наследственного дела после смерти Лукьянчук Э.Я., от получения которой он уклонился, что подтверждается копией почтового отправления, вернувшегося в нотариальную контору за истечением срока хранения.

Также в судебном заседании истец Кропачев А.Н. пояснил, что о смерти Лукьянчук Э.Я. он узнал случайной, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение истца на стационарном лечении в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием к совершению действий по принятию наследства в установленные законом сроки. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем нахождение истца на стационарном лечении в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года судом не принимаются, поскольку в силу статья 205 ГК РФ указанные обстоятельства должны были препятствовать принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, что не было установлено судом.

При этом судом не установлено, что кто-либо умышленно скрывал от истца наличие факта смерти бабушки.

Правовым последствием пропуска наследником срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока, является утрата наследником процессуального права на восстановление в судебном порядке срока принятия наследства.

Таким образом, суд считает, что оснований восстанавливать истцу срок принятия наследства у суда не имеется, поскольку уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства истцом не доказан, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ранее выданного свидетельства о наследовании по закону на имя Ореняк Э.В. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кропачева А.Н. к Ореняк Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2018 года.

Судья                         А.Г Малиновская.