Решение по делу № 11-7/2021 от 25.12.2020

КОПИЯ

Мировой судья Филаткин Е.С.                      № 11-7/2021

№ 2-1261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                     22 января 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Чукановой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства Чукановой Л. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДАТА по иску Романова А. В. к Чукановой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА с Чукановой Л.А. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14 318,10 руб. за период с ДАТА по ДАТА (из них: 7531,16 руб. – основной долг; 6786,94 руб. – проценты), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. С Чукановой Л.А. взысканы в пользу Романова А.В. проценты за пользование кредитом, начиная с ДАТА по день полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 27 % годовых, на сумму основного долга, т.е. на 7531,16 руб.

Заочное решение вынесено в форме резолютивной части. Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

ДАТА Чукановой Л.А. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от ДАТА Чукановой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДАТА.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДАТА Чуканова Л.А. просит отменить определение, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, указывая на то, что копию заочного решения она получила ДАТА, и в установленный срок – ДАТА подала заявление об отмене заочного решения. Ссылается на то, что не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрении дела, следовательно, была лишена возможности представлять доказательства, приводить доводы и аргументы, излагать свою правовую позицию. Кроме того, приводит возражения относительно продажи долга ОАО «УРСА Банк» Романову А.В., заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДАТА мировому судье судебного участка № 3 г. Новоалтайска поступило на рассмотрение исковое заявление Романова А.В. о взыскании с Чукановой Л.А. задолженности по кредитному договору.

Копия искового заявления и судебное извещение на предварительное и судебное заседания, назначенные на ДАТА, направлены мировым судьей в адрес Чукановой Л.А. по адресу: АДРЕС (этот адрес указан в справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю как адрес регистрации ответчика по месту жительства), а также по адресу: АДРЕС (данный адрес был указан истцом в заявлении).

Судебная корреспонденция (два почтовых конверта) возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Судебное заседание состоялось ДАТА с вынесением мировым судьей заочного решения от ДАТА.

Копия резолютивной части заочного решения направлена ответчику по вышеуказанным адресам ДАТА, заочное решение ответчику не вручено, конверты возвращены на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДАТА, истцу направлен исполнительный лист. Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

ДАТА на судебный участок № 3 г. Новоалтайска от ООО Коллекторское агентство «21 век» поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением от ДАТА мировой судья удовлетворил заявление ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДАТА на судебный участок поступило заявление Чукановой Л.А. об отмене заочного решения от ДАТА с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

ДАТА определением мирового судьи Чукановой Л.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДАТА.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для восстановления ответчику срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику после направления его судом в адрес ответчика такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановление данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В связи с указанными разъяснениями Верховного Суда пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, поскольку данное заявление было подано Чукановой Л.А. после истечения срока апелляционного обжалования решения.

Кроме того, заявителем не указано уважительных причин, которые препятствовали ей своевременно получить судебную корреспонденцию в виде копии заочного решения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд не находит процессуальных нарушений в действиях мирового судьи относительно обстоятельств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, относительно направления копии заочного решения.

Доказательств, объективно препятствующих заявителю получению копии заочного решения мирового судьи, направленной по месту жительства (регистрации) Чукановой Л.А., не представлено.

Согласно штампу на почтовом конверте почтовое отправление с резолютивной частью заочного решения, направленное ответчику по адресу регистрации, поступило в отделение почтовой связи ДАТА, направлено по обратному адресу ДАТА с отметками «истек срок хранения», при этом неудачные попытки вручения состоялись ДАТА и ДАТА.

При таких обстоятельствах положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены.

Направленная по месту регистрации ответчика копия заочного решения считается доставленной ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Доводы жалобы о несогласии с продажей долга, о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат рассмотрению по существу, поскольку предметом рассмотрения является не решение мирового судьи, а определение от ДАТА в части разрешения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Жалоба Чукановой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чукановой Л. А. – без удовлетворения.

Судья          А.В. Трунова