Решение по делу № 1-364/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-364/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                   15 ноября 2021 года

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г.,

при секретаре Саидовой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Магомедова М.Ф.,

подсудимого - Мусаева В.М. и его защитника - адвоката Тагирова З.Т. представившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер изъят> от 20.10.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мусаева Владимира Махмудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: АО Ханты-<адрес изъят>., проживающего по адресу: <адрес изъят>, г.<адрес изъят>Агасиева, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Мусаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 10 минут Мусаев В.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от 23.06.2020г., за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомашиной марки «СААБ 9-3» с государственным регистрационным знаком «Е 927 МТ 134 RUS» по <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения, где в последующем был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят>.

Мусаеву В.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование с применением технического прибора алкотестора «Юпитер», на что Мусаев В.М. отказался.

В последующем Мусаеву В.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которой Мусаев В.М. также отказался.

Таким образом, он - Мусаев Владимир Махмудович, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступленияхнебольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Мусаев В.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мусаев В.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Тагиров З.Т. поддержал заявленное подсудимым Мусаевым В.М. ходатайство.

Государственный обвинитель Магомедов М.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Мусаеву В.М. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Мусаев В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести.

Вину в содеянном, Мусаев В.М. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Мусаева В.М. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Мусаеву В.М. обоснованным.

Суд квалифицирует действия Мусаева В.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Мусаев В.М. на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства Мусаев В.М. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусаева В.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусаева В.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Мусаеву В.М. в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Мусаевым В.М. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для освобождения Мусаева В.М. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Мусаев В.М. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что дознание в отношении Мусаева В.М. проводилось в сокращенной форме, суд назначает Мусаеву В.М. наказание с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 53, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мусаева Владимира Махмудовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Надзор за осужденным Мусаевым В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусаева В.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «СААБ 9-3», с государственным регистрационным знаком «Е 927 МТ 134 RUS» хранящийся в ОМВД России по <адрес изъят> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мусаева В.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья                                                                                В.Г. Наврузов