Решение по делу № 1-41/2021 от 26.02.2021

    1-41/2021

    24RS0029-01-2021-000150-17

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 апреля 2021 года                                                                              пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

при секретаре Салажан Е.Ф.,

с участием:

подсудимого Тимакова А.Н. и его защитника – адвоката Гуртовой Н.М.,

государственного обвинителя Ирбеткина А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тимакова А.Н. родившегося <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Тимаков А.Н. в период времени с 19.10.2020 по 15.11.2020 в <адрес> совершил истязание своей бабушки ФИО1, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и ст. 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

19.10.2020 около 14-30 часов Тимаков А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, заведомо зная о беспомощном состоянии ФИО1 в силу преклонного возраста и физического состояния защитить себя, взял обеими руками ушные раковины ФИО1 и тянул их вверх на протяжении 10 секунд, отчего ФИО1 испытала физические и психические страдания.

20.10.2020 около 14-00 часов Тимаков А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, заведомо зная о беспомощном состоянии ФИО1 в силу преклонного возраста и физического состояния защитить себя, кулаком правой руки нанес два удара по лицу ФИО1 в область правого глаза, отчего она испытала физические и психические страдания.

14.11.2020 около 16-00 часов Тимаков А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, заведомо зная о беспомощном состоянии ФИО1 в силу преклонного возраста и физического состояния защитить себя, схватил ФИО1 обеими руками за плечи и начал ее трясти. При этом Тимаков А.Н. кричал на ФИО1 упрекая ее в том, что она «тунеядец». После чего Тимаков А.Н. ударил ФИО1 сверху по голове кулаком своей правой руки, схватил ее обеими руками за волосы. ФИО1 вырвавшись из захвата Тимакова А.Н. выбежала во двор дома. Тимаков А.Н., вышел в след за последней во двор, где вновь схватил ее обеими руками за волосы, начал ее трясти, при этом выражался в отношении ФИО1 нецензурной бранью, далее обеими руками толкнул ее, отчего ФИО1 упала и ударилась о крыльцо у входа в дом. От действий Тимакова А.Н., ФИО1 испытала физические и психические страдания, в том числе, согласно заключению эксперта от 17.11.2020 № 188, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Причинены твердым тупым предметом (предметами).

15.11.2020 около 12-00 часов Тимаков А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе с ФИО1 в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, заведомо зная о беспомощном состоянии ФИО1 в силу преклонного возраста и физического состояния защитить себя, схватил ФИО1 обеими руками за волосы и начал тянуть, требуя ее возвращения домой, отчего ФИО1 испытала физические и психические страдания.

Подсудимый Тимаков А.Н. в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему на предварительном следствии и оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением согласился полностью, заявил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, Свидетель №2 в показаниях данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №1, в показаниях данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показали следующее:

Потерпевшая ФИО1, показала, что является инвалидом 2 группы и проживает по <адрес> совместно с сыном Свидетель №1 и внуком Тимаковым А.Н.. 19.10.2020 в период времени с 9-00 до 14-30 часов у нее с Тимаковым А.Н. возник конфликт, причину которого она не помнит. Она стояла возле печки слева от входа в дом, к ней подошел Тимаков А.Н. схватил ее за уши обеими руками и начал оттягивать их вверх, около 10 секунд, на что она кричала, просила прекратить. От действия Тимакова А.Н., она испытала сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ времени с 11-30 до 14-30 часов Тимаков А.Н. и Свидетель №1 находились дома и у них возник конфликт, причину которого она не знает. В ходе конфликта Тимаков А.Н. начал избивать Свидетель №1. Она стала заступаться за Свидетель №1, просила Тимакова А.Н. прекратить избивать отца. Тем временем Тимаков А.Н. повернулся в ее сторону и нанес ей 2 удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль.

14.11.2020 Тимаков А.Н. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, ругался на нее нецензурной бранью по неизвестной ей причине. Около 16-00 часов, когда она стояла у печки слева от входа в дом, к ней подошел Тимаков А.Н. и схватил ее обоими руками за плечи и начал трясти, при этом кричал на нее, говорил, что она тунеядец. После этого находясь в том же месте, Тимаков А.Н. ударил ее кулаком руки сверху по голове, какой именно рукой она не помнит. Далее Тимаков А.Н. схватил ее обоими руками за волосы, после чего она сразу же попыталась вырваться от его захвата, через короткий промежуток времени у нее получилось вырваться, и она сразу же выбежала во двор дома. В момент, когда Тимаков А.Н. бил ее, она была очень напугана. После того как она выбежала во двор, около двери Тимаков А.Н. ее догнал и опять схватил обеими руками за волосы и начал трясти, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего двумя руками толкнул ее, в результате чего она упала и ударилась головой и задней частью тела о крыльцо, расположенное рядом со входом во двор дома. От действий Тимакова А.Н. она испытала физическую боль и психические страдания. В тот же день к ней приехала Свидетель №2 Валентина и забрала ее к себе домой.

15.11.2020 она находилась в доме у Свидетель №2 по <адрес> пгт. <адрес>. В 12-00 часов пришел Тимаков А.Н., стал говорить, чтобы она шла домой, на что она ответила отказом, поскольку боялась, что Тимаков А.Н. опять ее побьет. В момент разговора она находилась в зале дома, разговор со стороны Тимакова А.Н. был агрессивным. Она попросила Свидетель №2 отвести ее в комнату, поскольку поднялось давление и надо было полежать. Свидетель №2 взяла ее под руку и повела, и когда они проходили возле печки справа от входа в дом, сзади к ней подошел Тимаков А.Н., схватил ее обеими руками за волосы и стал тянуть, от его действий ей стало очень больно, при этом она просила Тимакова А.Н. чтобы ее отпустить. Свидетель №2 оттолкнула Тимакова А.Н. и свои действия он прекратил. От действий последнего она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 123-126, 130-134, 138-141).

    8.12.2020 потерпевшая ФИО1 скончалась и потерпевшим был признан ФИО2 (т. 1 л.д. 154).      Потерпевший ФИО2, показал, что ФИО1 19.09.1936 года рождения, является его родной тетей, 8.12.2020 она скончалась. ФИО1 проживала по адресу: <адрес> в пгт. <адрес> совместно со своим сыном Тимаковым Н.А. и внуком Тимаковым А.Н.. О том, что его племянник Тимаков А.Н. периодически причинял ФИО1 телесные повреждения, а именно 19.10.2020, 20.10.2020, 14.11.2020, 15.11.2020 ему известно от ФИО1, она часто жаловалась ему по этому поводу. Он пытался поговорить с Тимаковым А.Н., но безрезультатно. Кроме того, 14.11.2020 им было сделано сообщение в ОМВД России по <адрес>, по факту того, что Тимаков А.Н. 14.11.2020 ФИО1 причинил телесные повреждения, так как около 18 часов 14.11.2020 к нему пришла его тетя – ФИО3 и начала жаловаться на Тимакова А.Н., который причинил ей телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3. 15.11.2020 ему от Свидетель №2 Валентины стало известно о том, что ФИО3 находится у нее дома. Около 17-00 часов 15.11.2020 он приехал к Свидетель №2 домой, от которой узнал, что Тимаков А.Н. приходил к Свидетель №2 забрать ФИО3 домой, и вновь причинил ей телесные повреждения ФИО3. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а он отправился домой ( т. 1 л.д. 166-169).Свидетель Тимаков Н.А. показал, что до 8.12.2020 с ним проживала его мать ФИО1, 1936 года рождения, сын Тимаков А.Н.. В период с 11-00 до 14-00 часов 20.10.2020 он совместно с сыном Тимаковым А. распивал спиртное, около 14-30 часов у них возник конфликт, Тимаков А.Н. толкнул его на пол. Он лежал на полу около печки с левой стороны от входа в дом. В этот момент к Тимакову А. подошла его мать ФИО1 и что-то ему сказала, после чего Тимаков А. нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область левого глаза. О том, что Тимаков А. периодически причинял телесные повреждения его матери ФИО1, ему было от нее известно ФИО3, даты и подробности этих событий он уже и не помнит (л.д.177-180).Свидетель Свидетель №2 показала, что знакома с Тимаковым А.Н. 14.11.2020 около 23-00 часов она проезжая мимо дома ФИО3, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, решила зайти и посмотреть, как у них дела. При входе в дом, к ней подбежала ФИО1 и начала рассказывать о том, что Тимаков А.Н. ее бьет, и попросила забрала ее к себе. Она забрала ФИО1 к себе домой. В остальной части показания свидетеля аналогичные показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 (л.д. 188-191).

Подсудимый Тимаков А.Н. в показаниях, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым, показал, что в период с февраля 2020 года он проживал с бабушкой ФИО1 и отцом Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>. Дом принадлежал бабушке. Так как у него не получалось устроиться на работу он начал часто распивать алкогольные напитки. Бабушка получала пенсию и покупала продукты, у него не было возможности помогать ей материально, они жили на ее деньги. 19.10.2020 в утреннее время он находился с бабушкой ФИО1 дома по указанному адресу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14-30 часов в ходе словесной ссоры, он сильно разозлился на бабушку. В этот момент она находилась возле печки. Он подошел к ней, взял ее ушные раковины пальцами обеих рук и начал тянуть вверх около 10 секунд. Когда он тянул бабушку за уши, она кричала, просила прекратить его действия, в этот момент он понял, что бабушка испытывает сильную физическую боль, и отпустил уши бабушки, ушел из дома. Кроме того, 20.10.2020 в период времени с 11-00 до 14-00 часов он с отцом Свидетель №1 распивал спиртное, в ходе распития у них возник словесный конфликт, в ходе которого он толкнул отца на пол. В этот момент подошла ФИО1 и стала заступаться за отца. Его разозлил этот факт, поэтому он повернулся в ее сторону и кулаком правой руки нанес 2 удара по лицу, в район левого глаза, при этом понимал, что от его ударов она испытает физическую боль. После чего ушел из дома. 14.11.2020 около 16-00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения дома вместе с ФИО1, сильно разозлился на нее из-за беспорядка, схватил ее руками за плечи и начал трясти. Он кричал на нее и говорил, что она тунеядец. Он ударил ее кулаком по голове и схватил ее обеими руками за волосы. ФИО1 вырвалась из его захвата, выбежала во двор. Он вышел в след за ней во двор, где опять схватил ее обеими руками, потом толкн<адрес> его действий ФИО1 упала, ударилась о крыльцо у входа в дом. Около 23-00 часов этого дня к ним приехала его знакомая Свидетель №2 Валентина, которой ФИО1 стала рассказывать, что он её бьет. После чего Свидетель №2 забрала ее к себе и вместе с ней уехала. 15.11.2020 около 12-00 часов он решил забрать бабушку домой, пришел к Свидетель №2 по адресу: <адрес> стал просить у ФИО3 прощения, ФИО3 вернуться домой отказывалась и он разозлился. После чего у них произошёл конфликт, у ФИО3 поднялось давление и она попросила Полупур отвести ее в спальную комнату. Когда Свидетель №2 помогала ФИО3 идти, и проходила мимо печки он подошёл и схватил ее рукой за волосы, от чего ей стало больно, Свидетель №2 его оттолкнула, и увела ФИО3 в спальню. Конфликты с ФИО1 возникали только, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве, а именно ему не нравилось, что ФИО1 не поддерживала чистоту дома, выглядела неопрятно. Он понимал, что бабушка в силу своего возраста и состояния здоровья не могла оказать ему сопротивление, поэтому позволял себе такие поступки, дергал её за волосы, уши, причинял иные страдания. Когда был трезвый, вёл себя сдержанно (л.д. 226-229).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и признательные показания подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Тимакова А.Н., а также самооговора суд не установил.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, обстоятельства совершения преступления по предъявленному обвинению, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортами от 19.10.2020, 20.10.2020, 14.11.2020, 15.11.2020 о том, что поступило сообщение от ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 о причинении 19.10.2020, 20.10.2020, 14.11.2020, 15.11.2020 Тимаковым А.Н. телесных повреждений ФИО1 (л.д. 71, 80, 82, 95);

- постановлениями о возбуждении уголовного дела от 27.10.2020, 28.10.2020, 18.11.2020 в отношении Тимакова А.Н. по фактам причинения им ФИО1 телесных повреждений (т.1 л.д. 1, 4, 28,31);

- постановлением от 17.02.2021 о привлечении Тимакова А.Н. в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020, 18.11.2020 согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где 19.10.2020, 20.10.2020 ФИО1 Тимаков А.Н. причинил телесные повреждения(т. 1 л.д.59-64,72-75);

- протоколами осмотра места происшествия от 18.11.2020, согласно которым осмотрены двор и жилой дом по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, дом по адресу: <адрес>, где 15.11.2020 Тимаков А.Н. причинил телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 83-87, 100-103);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2021, заключением эксперта № 188 согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные о личности>

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2021, заключением эксперта от 19.01.2021 № 1 согласно которому причина смерти ФИО1 новая короновирусная инфекция COVID-19 (т. 1 л.д. 116-118).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, они проведены с участием защитника, с применением фотосьемки, право Тимакова А.Н. на защиту нарушено не было.

    Доказательства по настоящему делу суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в них имеются необходимые данные о событиях, обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого отсутствуют.

    Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что фактов причинения Тимаковым А.Н. ФИО1 телесных повреждений он не помнит, суд отвергает, они вызваны желанием помочь сыну избежать ответственности за содеянное.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тимакова А.Н. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Тимакова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ и ст. 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Об умысле Тимакова А.Н. на совершение этого преступления свидетельствуют его фактические действия.

Тимаков А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания Тимакову А.Н. суд учитывает, что им совершенно тяжкое преступление против личности, влияние наказания на исправление Тимакова А.Н., условия жизни его семьи, данные о состоянии его здоровья и личности. В частности о том, что Тимаков А.Н. <данные о личности>, после совершения преступления признал вину, раскаялся в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность Тимакова А.Н., указанных в характеристике по месту жительства, его не участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, в судебном заседании подсудимый утверждал обратное, иными материалами уголовного дела и в судебном заседании, эти обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимакова А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания Тимакова А.Н. его прощение со стороны ФИО1 при ее жизни, а также со стороны родственников, суд не находит.

Отягчающих наказание Тимакова А.Н. обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Свидетель №1 по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния его алкогольного опьянения при совершении преступления, суд не находит.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч.1 ст.73 УПК РФ) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п. 7 ч.1 ст.220 УПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из обвинения следует, что Тимаков А.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализовывал свой умысел на совершение истязания ФИО1, при этом мотивом его действий была личная неприязнь к ней. Выводов о том, каким образом алкогольное опьянения Тимакова А.Н. повлияло на совершение им преступления, а также доказательств этого из обвинения не следует. Утверждений Тимакова А.Н. о том, что только в состоянии алкогольного опьянения у него возникали конфликты с ФИО1, при отсутствии других доказательств, для такого вывода недостаточно. Оснований для увеличения объема обвинения и ухудшения положения подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, мотива его совершения, объема обвинения, суд приходит к выводу, что совершение преступления Тимаковым А.Н. в состоянии опьянения, основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тимакова А.Н. во время и после совершения преступления, фактическими обстоятельствами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит и назначает наказание Тимакову А.Н. в рамках санкции инкриминируемой ему статьи в виде лишения свободы,

С учетом смягчающих наказание Тимакова А.Н. обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных об условиях его жизни, в частности о наличии у него иждивенцев, постоянного источника дохода, положительной характеристики по месту работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления на свободе, посредством наказания не связанного с его реальным отбыванием, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом испытательный срок определяет с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Тимакова А.Н. суд возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в течение всего испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Оснований для изменения Тимакову А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при назначении условного наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимого Тимакова А.Н. от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, с учетом разъяснений ему в судебном заседании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, отсутствия его возражений в их оплате, размера издержек по отношению к доходу подсудимого, количеству его иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Тимакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Тимакова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок по настоящему приговору Тимакову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Тимакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного Тимакова А.Н..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края.

Разъяснить осужденному права на ознакомление с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ, порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, отказаться от него, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника; вправе ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно. О своем желании участвовать в рассмотрении, волеизъявлении в отношении защитника необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо суду, постановившему приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                    Хабарова М.Е.