Решение по делу № 2-1013/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1013/2024

мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2024 по исковому заявлению Кринициной Любови Васильевны к Мазуренко Наталье Александровне о выселении, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Криницина Л.В. обратилась в суд с иском к Мазуренко Н.А. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании убытков в размере 75 000 руб., с продолжением взыскания с 01.01.2024 по день фактического выселения из расчета 15 000 руб. в месяц, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 17.03.2015 Криницина Любовь Васильевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, назначение: жилое, общей площадью 27,8 кв.м., кадастровый №. Право собственности на квартиру 30.03.2015 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, запись регистрации №. Квартира была подарена истцу ее тетей ФИО8. Согласно договора дарения, даритель гарантировал, что квартира свободна от любых прав третьих лиц (п. 1.2. Договора), пунктом 1.6. Договора было предусмотрено, что даритель сохраняет бессрочное право проживать в квартире, а одаряемый обязуется не чинить дарителю каких-либо препятствий в реализации данного права. После дарения ФИО3 сохранила регистрацию в квартире и осталась проживать в ней. Затем в квартиру вселилась дочь ФИО9. Мазуренко Н.А., стала жить вместе с матерью, но зарегистрирована была в квартире по адресу: <адрес>, официального согласия на ее вселение и регистрацию в квартире истец не давала. Истцу было известно о данном факте, но возражений она не имела, так как полагала, что тетя имеет преклонный возраст, ей нужна помощь, забота и уход. Под влиянием своей дочери ФИО10. пыталась оспорить договор дарения квартиры, но решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2016, оставленным в силе апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.04.2017 в удовлетворении иска было отказано. В ноябре 2023 года истцу стало известно о том, что ФИО3 скончалась 24.07.2023, однако ответчица из квартиры не выехала и, несмотря на неоднократные просьбы освободить квартиру, до настоящего времени проживает в ней. По факту незаконного пребывания в спорной квартире истец обратилась в правоохранительные органы - в Отдел МВД России по городу Первоуральску (КУСП № от 06.01.2024). Истец проживает в городе Екатеринбурге и после смерти тети собиралась сдавать квартиру внаем для получения дополнительного дохода, но не может распорядиться принадлежащей ей жилой площадью, поскольку там проживает Мазуренко Н.А. и не желает освобождать жилое помещение в добровольном порядке. Ответчица членом семьи истца (собственника квартиры) не является и ее проживание в квартире вместе с бывшим собственником квартиры было обусловлено лишь молчаливым согласием истца на то, чтобы рядом с ФИО3 находился родной человек, способный оказывать ей необходимую помощь. Поскольку человек, в отношении которого у истца были определенные обязательства в виде сохранения за ним до конца жизни права пользования жилым помещением, скончался, а Криницина Л.В. возражает против дальнейшего проживания в квартире ответчицы, то пользование и проживание в квартире последней является незаконным и нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. Каких-либо законных оснований для проживания ответчицы в спорной квартире не имеется, право пользования жилым помещением она не приобрела, а потому подлежит выселению. Кроме того, после смерти ФИО3 - с августа 2023 года истец могла сдать квартиру в наем (аренду) третьим лицам, согласно Заключению ООО Агентства «БАШОЦЕНКА» от 19.12.2023 рыночная стоимость прав требования (обязательств) по арендным платежам за пользование спорной квартирой составляет 15 000 руб. Следовательно, за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 - 5 месяцев истец могла получить доход в виде арендных платежей в размере 75 000 руб., но не получила его по вине ответчицы, которая должна возместить Кринициной Л.В. убытки (упущенную выгоду) по состоянию на 31.12.2023 в размере 75 000 руб.

Представитель истца Канкалов Д.О. в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Истец Криницина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Старший помощник прокурора Фетисова А.С. дала заключение о необходимости выселения ответчика Мазуренко Н.А., поскольку Криницина Л.В. своего согласия на вселения в указанную квартиру Мазуренко Н.А. не давала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца Кринициной Л.В.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Криницина Л.В. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

В спорной квартире проживает Мазуренко Н.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2024 (л.д. 53).

Поскольку Мазуренко Н.А. членом семьи не является, самостоятельно выезжать, не намерена, таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования Кринициной Л.В. о выселении ответчика Мазуренко Н.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом предъявлено ко взысканию сумма убытков в размере 15000 рублей в месяц с 22.01.2024 (л.д. 55) на основании заключения об определении рыночной стоимости по арендным платежам за пользование жилым помещением (л.д. 24). На момент вынесения решения 22.03.2024 права истца были нарушены на 2 месяца, в связи с чем надлежит взыскать 30000 рублей, продолжив начисление суммы убытков по 15000 рублей в месяц до момента исполнения решения.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден чеком на сумму 2750 руб. (л.д. 6). Требования истца были уменьшены до 45000 рублей, однако поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания 30000 рублей, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кринициной Любови Васильевны к Мазуренко Наталье Александровне о выселении, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить Мазуренко Наталью Александровну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мазуренко Натальи Александровны в пользу истца Кринициной Любови Васильевны убытки по состоянию на 22.03.2024 в размере 30000 руб., продолжив взыскание по день фактического выселения Мазуренко Натальи Александровны из расчета 15000 руб. в месяц.

Взыскать с Мазуренко Натальи Александровны в пользу истца Кринициной Любови Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: