Решение по делу № 5-981/2012 от 09.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 981/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Морозова А.И, <ДАТА2>, ранее  не привлекавшегося к  административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Морозов А.И. совершилправонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА> мин. в <АДРЕС>, водитель Морозов А.И, не имеющийправа управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела Морозов А.И. своювину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,  не признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако машиной не управлял, за рулем был друг; он вышел из машины покурить, в это время друг отъехал по своим делам; оснований требовать от него прохождения освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснила, что находилась в составе дежурного экипажа; в дежурную часть неоднократно поступала  информация о том, что в <АДРЕС> на серебристой машине (то ли 10, то ли 12) без прав ездит водитель, который находится в состоянии алкогольного опьянения; было принято решение, чтобы в рамках операции «Нетрезвый водитель» проверить  <АДРЕС>; они ехали в <АДРЕС>, когда навстречу попалась машина серебристого цвета, которая не доезжая служебной машины остановилась, с водительского места вышел Морозов А.И. и сталкурить; в салоне машины находилось много людей, которые пили пиво; Морозов А.И. был приглашен в служебный автомобиль для проверки документов, которых, как оказалось, у него не было; кроме того, у Морозова А.И. были признаки алкогольного опьянения; в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с его отказом - предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем он также не согласился; отказ объяснил тем, что не видит в этом смысла, так как займет много времени, для освидетельствования в с.Визинга он ехать не хочет.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, проверив материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения Морозова А.И. от ответственностив связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475 Правиламосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина  в совершении  водителем Морозовым А.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.2  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- л.д. 4 - протокол  <НОМЕР>  об административном правонарушении.

-л.д. 5- протокол <НОМЕР>  об отстранении водителя Морозова А.И. отуправления транспортным средством;

-л.д.7-8 -  протокол <НОМЕР> о направлении водителя Морозова А.И. намедицинское освидетельствование, подписанный нарушителем,  где при участии понятых был зафиксирован письменный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и отказ от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения;

- л.д. 6 -информация - сообщение с участием понятых о предложении Морозову А.И.  пройти освидетельствование на месте выявления  административного правонарушения в соответствии ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ;

- л.д.9- справка ГИБДД МО МВД России «Сысольский» об отсутствии у Морозова А.И. водительскогоудостоверения.

Доводы Морозова А.И., имеющего признаки алкогольного опьянения, о том, что он не управлял машиной, суд ставит под сомнение, так как они опровергаются пояснения <ФИО2>, которая находилась при исполнении должностных обязанностей, поэтому у суда нет оснований ставить её пояснения под сомнение. Кроме того, объяснения должностного лица подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Находя вину водителя Морозова А.И.  доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершением им правонарушения   по ст. 12.26. ч.2 КоАП РФ впервые,   мировой судья считает необходимым  назначить  ему  наказание в виде административного ареста.

  Руководствуясь  ст.12.26  ч.2, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Морозова А.И. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок <ДАТА><ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.В. Фёдорова