Решение от 22.06.2023 по делу № 2-1965/2023 от 26.04.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-002368-90                                   № 2-1965/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                  22 июня 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи              Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре                                          Суворовой Ю.А.,

с участием представителя истца Батова Д.А. -    Наумова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батова Д.А. к Семченковой Г.В. о признании собственности на предмет залога,

установил:

Батов Д.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на предмет залога - автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Семченковой Г.В., в счет оплаты задолженности по расписке от 02.06.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 02.06.2020 предоставил Семченковой Г.В. в счет займа денежные средства в размере 800 000 руб. со сроком возврата до 02.06.2022. В обеспечение исполнение обязательства сторонами заключен договор залога автомобиля - NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №.

02.07.2020 Семченкова Г.В. в счет возврата долга вернула 100 000 руб., 10.08.2020 возвращено еще 80 000 руб.

Поскольку денежные средства в срок от заемщика не поступили, истец полагает, что вправе обратить взыскание на предмет залога путем признания за собой права собственности на него, о чем имеется соответствующее соглашение.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством передачи судебной повестки через своего представителя по доверенности Никипелову Е.В., свои интересы уполномочил представлять Наумова Е.И., который исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Семченкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (ШПИ № 80105984611443), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменное заявление о признании иска, указав, что у нее нет денежных средств для выплаты займа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.06.2020 Батов Д.А. передал Семченковой Г.В. по расписке денежные средства в размере 800 000 руб. сроком возврата до 02.06.2022.

В счет возврата денежных средств по расписке Семченкова Г.В. возвратила 100 000 руб. - 02.08.2020, 80 000 руб. – 02.07.2020.

Обязательство по возврату денежных средств обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности Семченковой Г.В. транспортного средства - NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Р 701 СА 31 (предмет залога), о чем составлен договор от 01.02.2021.

Согласно пункту 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Семченковой Г.В. (Залогодатель) перед Батовым Д.А. (Залогодержатель) по договору займа (расписке) от 02.06.2020. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа (распиской) от 02.06.2020 получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что предмет залога по договору обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по договору займа (расписке) от 02.06.2020 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога обращение на предмет залога происходит в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (расписке) право собственности на транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Р 701 СА 31, принадлежащий Семченковой Г.В. на основании ПТС 78 УН 090322 переходит к Батову Д.А.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке от 02.06.2020 не опровергнут (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

К спорным правоотношениям абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, не подлежит применению, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, удовлетворение требований займодавца (истца) за счет стоимости заложенного имущества (автомобиля), в условиях отсутствия достигнутого между сторонами условия о реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, возможно в судебном порядке лишь путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя, не установлено.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, поскольку договор залога заключен с физическим лицом, обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах, то иск не подлежит удовлетворению.

Требования истца, по сути, направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Семченковой Г.В. перед Батовым Д.А.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.07.2023.