Решение по делу № 22-1245/2022 от 25.05.2022

Дело № 22–1245/2022 судья Лыбина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 16 июня 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Беляковой ВС.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

осужденного Пучкова Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора ФИО6 на постановление Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Пучкова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционного представления прокурора ФИО6, письменных возражений адвоката ФИО11. и осужденного Пучкова Д.Ю., выступление прокурора Масленникова Е.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного
Пучкова Д.Ю., поддержавшего возражения, полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Пучков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Пучков Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, за исключением принудительных работ. Ходатайство мотивировано тем, что на момент обращения с ходатайством он отбыл более установленного законом срока, позволяющего заявить такое ходатайство. Он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в совершении преступления. Преступление совершил впервые, ранее не судим. Старается поддерживать свой интеллектуальный и образовательный уровень путем изучения материалов в библиотеке исправительной колонии, старается активно участвовать в спортивных мероприятиях, посещает лекции, викторины, состоит в кружке деревообработки, трудоустроен на участок «Сувениры». К труду относиться добросовестно. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение многократно поощрялся администрацией учреждения, имеет 29 поощрений за весь период отбывания наказания. Помимо добросовестного отношения к труду, добровольно участвует в мероприятиях по благоустройству территории учреждения в личное время, выполняет работы без оплаты труда, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера учреждения, из которых делает должные выводы. Кроме того, он активно участвует в жизни учреждения, старается принимать активное участие во всех мероприятиях учреждения, за что имеет 9 поощрений. Все указания администрации выполняет добросовестно и в срок. Положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения только с осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Правила поведения в исправительном учреждении старается неукоснительно соблюдать, однако имел дисциплинарные взыскания за негрубые нарушения распорядка дня, из которых сделал должные выводы, Указанные взыскание сняты досрочно в порядке поощрения. Более 2-х последних лет им не допущено даже незначительных нарушений распорядка и режима содержания, получено 9 поощрений, в том числе за активное участие в мероприятиях колонии. На незначительность допущенных им нарушений указывает то обстоятельство, что за период пребывания в ФКУ ИК-1 Тверской области, несмотря на нарушения, он характеризуется положительно, во время пребывания в ФКУ ЛУИ-8 нарушений не допускал, характеризуется исключительно положительно, по ФКУ ИК-9- посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания. На профилактическом учете не состоит. Преступление совершил впервые, по месту жительства характеризовался положительно. В случае удовлетворения ходатайства имеет гарантированную возможность трудоустроиться (гарантийное письмо прилагается), до осуждения проживал с родителями, где намерен проживать и в дальнейшем. Его родители являются пенсионерами, по состоянию здоровья нуждаются в его помощи и материальной поддержке. Гражданский иск по делу не заявлен, исполнительные документы отсутствуют. Убедительно просит обратить внимание на то обстоятельство, что он оступился, в настоящее время сделал должные выводы.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование доводов представления указывает на противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления. Сделав в описательно-мотивировочной части судебного решения вывод о преждевременности заявленного осужденным ходатайства, суд тем не менее ходатайство осужденного удовлетворил. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Пучкова Д.Ю. не имеется.

Отмечает, что за весь период отбывания наказания осужденный Пучков Д.Ю. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 5 взысканий: два выговора и три водворения в ШИЗО. Содержащееся в резолютивной части постановления решение о замене Пучкову Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом сделано без учета всех имеющих значение обстоятельств и противоречит выводам суда о преждевременности заявленного ходатайства.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО12 в защиту осужденного Пучкова Д.Ю. ставит вопрос об отказе в удовлетворении апелляционного представления.

Полагает, что, разрешая заявленное ходатайство, суд учел конкретные обстоятельства, а именно: незначительность допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее после последнего взыскания, исключительно положительные характеристики по месту отбывания наказания Пучковым Д.Ю., данные о личности осужденного.

Отмечает, что за период отбывания наказания в ИК -1 УФСИН Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пучков Д.Ю. допустил 3 незначительных нарушения режима содержания, имеет 15 поощрений, характеризуется положительно.

За период отбывания наказания в ЛИУ-8 также характеризуется исключительно положительно, нарушений режима содержания не допускал, поощрялся 4 раза.

За период отбывания наказания в ИК-9 с 25.07. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ допустил 2 незначительных нарушения распорядка дня, характеризуется посредственно, какой-либо значительный негатив в его поведении отсутствует.

За период отбывания наказания в ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется исключительно положительно, 10 раз поощрялся администра­цией ИУ, действующих взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит.

Обращает внимание, что само по себе наличие погашенных дисциплинарных взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Пучков Д.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Полагает, что суд принял законное и обоснованное решение, правильно разрешил ходатайство, приняв во внимание его положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также незначительность допущенных им нарушений режима содержания.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. От участия в деле защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, свой отказ от защитника подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления прокурора, письменных возражений осужденного и адвоката ФИО14., суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Препятствий к принятию по делу нового решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям закона постановление суда первой инстанции не соответствует.

Согласно статьи 389.15 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в апелляционном порядке, если выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, обжалуемое постановление содержит существенные противоречия: выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного противоречат принятому решению, которым ходатайство осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено. Более того, суд не указал, на какой именно вид наказания произведена такая замена.

При таких данных постановленное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому он подлежит отмене. Однако оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение не имеется, допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного по следующим основаниям.

Пучков Д.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На момент заявления настоящего ходатайства он отбыл более 3/4 срока наказания.

Согласно характеристике исправительного учреждения осужденный Пучков Д. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Характеризовался положительно, был трудоустроен на участке «Лесенка». Допустил 3 нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в спортивных мероприятиях 12 раз поощрялся администрацией учреждения. С 26.02.2015г. по 29.08.2018г. состоял на профилактическом учете как «лицо, склонное к совершению побега». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. Характеризовался положительно, нарушений режима содержания не допускал. 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, где характеризовался посредственно, допустил 2 нарушения режима содержания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии был распределен в отряд №. В настоящее время отбывает наказание в отряде №, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на участок «Сувениры» в производственную зону, резчиком по дереву. К труду и работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, 12 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. За весь срок отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, по фактам которых налагались дисциплинарные взыскания в виде 2-х выговоров и водворение в ШИЗО 3 раза. Все взыскания сняты досрочно в качестве поощрения. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За весь срок отбывания наказания более тридцати раз поощрялся администрацией исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ переведён из обычных условий содержания в облегчённые. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием и интересом. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, кружковой работе, а также в общественной жизни отряда. Повышает общий интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. По складу характера: спокойный, общительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социально значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, но осознал ее и раскаялся в содеянном, отбывая наказание в исправительном учреждении, написано заявление 05.04.2021г.

Из справки о поощрениях следует, что за весь период отбывания наказания осужденным Пучковым Д.Ю. получено 31 поощрение в виде досрочного снятия наложенного взыскания, благодарностей, разрешений на получение дополнительной посылки (передачи).

Из справки о взысканиях усматривается, что осужденный за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений, в связи с которым на него наложены взыскания в виде выговора (2 раза) и водворения в ШИЗО (3 раза).

Из справки экономиста по труду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пучков Д.Ю. трудоустроен в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ резчиком по дереву на участок «Сувенир» со сдельной оплатой труда.

На исполнении в бухгалтерии учреждения находятся исполнительные листы, взыскание по которым не связано с совершенным преступлением.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Гарантийным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается согласие принять Пучкова Д.Ю. на работу по специальности менеджер по продажам с оформлением по ТК РФ.

Согласно выписке из домой книги Пучков Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают и зарегистрированы его семья: мать ФИО8 и отец -ФИО9

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции учитывает все имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, режимным требованиям, позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, характеристики администрации исправительных учреждений, наличие у осужденного поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, представленные осужденным данные о его проживании и трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства.

Действительно, Пучков Д.Ю. тридцать два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения (еще одно поощрение получено ДД.ММ.ГГГГ) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в различных мероприятиях. Безусловно, полученные поощрения, являются заслугой осужденного, что получило должную оценку со стороны администрации учреждения.

Однако указанные обстоятельства в совокупности и с иными положительно характеризующими осужденного сведениями не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно исследованным материалам дела, осужденный подвергался взысканиям за нарушение режимных требований в исправительном учреждении: в 2014 и 2015 г. – выговоры, в 2017, 2019 г. – трижды водворялся в ШИЗО. Суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенных Пучковым Д.Ю. нарушений, факт применения к нему одной из наиболее строгих мер воздействия.

Анализируя поведение осужденного за все время отбывания наказания, суд отмечает следующее: в 2014 году осужденный с положительной стороны себя не проявил, поощрений не получал. В 2015 году поведение осужденного являлось нестабильным, он получал единичные поощрения и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено взыскание в виде выговора. В 2016 году поведение осужденного приобрело позитивный характер, нарушений не допускал. В 2017 году наряду с 4 поощрениями водворен в ШИЗО за нецензурную брань. В 2018 году поведение осужденного приобрело позитивный характер, нарушений не допускал. В 2019 году поведение Пучкова Д.Ю. вновь стало нестабильным: получено 3 поощрения и подвергнут 2 взысканиям в виде водворения в ШИЗО.

Согласно характеристике в период пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пучков Д.Ю. характеризовался посредственно, поощрений не имел, допустил два нарушения режима содержания.

Последнее нарушение порядка отбывания наказания, в связи с которым осужденный подвергнут взысканию, было допущено им спустя значительное время с момента начала отбывания наказания. Более того, поведение осужденного Пучкова Д.Ю. за весь период отбывания наказания, незначительный период времени положительного поведения после перевода из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, где он характеризовался в целом посредственно, не дают оснований признать заявленное ходатайство обоснованным.

При этом, разрешая ходатайство осужденного, суд принимает во внимание, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершении преступления признал, принимает участие в общественной жизни учреждения, получил образование и специальность, сохранил социально-значимые связи, иска не имеет, а также сведения о возможности его социальной адаптации, трудоустройства. Однако изложенные обстоятельства, наряду с обстоятельствами, приведенными осужденным, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и подлежат оценке в совокупности с иными имеющими значение для дела обстоятельствами.

Факт перевода Пучкова Д.Ю. на облегченные условия содержания свидетельствует о том, что администрация исправительного учреждения усмотрела в его поведении положительную динамику, что позволило применить к нему такую меру позитивного реагирования. Указанный факт характеризуют личность Пучкова Д.Ю. положительно, однако не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, а с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, и учитывается судом наряду с иными заслуживающими внимания данными. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением исправительного учреждения об обоснованности ходатайства и полагает, что в настоящее время за поведением Пучкова Д.Ю. требуется контроль со стороны исправительного учреждения в соответствии с приговором суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора ФИО6 удовлетворить.

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пучкова Дениса Юрьевича отменить.

Вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Пучкова Дениса Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова