Решение по делу № 33-3160/2019 от 30.10.2019

Судья Мравцева Л.И. Дело № 33-3160/19

(номер дела в суде 1-й инстанции 2-452/19 УИД 37 RS0007-01-2019-000379-42)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Горшковой Е.А., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Камардина Алексея Николаевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 августа 2019 года по иску Камардина Алексея Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении причины инвалидности, об отказе в изменении формулировки причины инвалидности, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Камардин А.Н. обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 12 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Бюро СМЭ № 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России) о признании решений в части указания причины инвалидности недействительными, о возложении обязанности указать в качестве причины инвалидности "военная травма", взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец оспаривает формулировку инвалидности "общее заболевание", полагает, что инвалидность наступила в связи с заболеваниями, полученными им в период участия в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан.

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России"; третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны России" (Филиал №1).

Бюро медико-социальной экспертизы № 12 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не является юридическим лицом.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением не согласен Камардин А.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав возражения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России России Рогачева Д.А. на апелляционную жалобу, заключение прокурора РодионовойО.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17 утверждены Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности".

Согласно пункту 3 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем Разъяснении.

В силу пункта 7 Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме № 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В соответствии с пунктом 20 Разъяснений причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при вынесении решения об установлении инвалидности и её причины не было принято во внимание заключение военно-врачебной комиссии, в котором указаны заболевания, полученные истцом в период военной службы и отнесенные к военной травме.

Из материалов дела следует, что Камардин А.Н. проходил военную службу, с <дата> по <дата> – в составе войсковой части полевая почта № в Демократической Республике Афганистан и принимал участие в боевых действиях. В период с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> находился на излечении по поводу <наименование диагноз>, после лечения выбыл в часть под динамическое наблюдение.

Согласно справке № 1321034 от 07.05.2014 истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы с указанием причины инвалидности "общее заболевание".

В 2015-2017 г.г. по результатам переосвидетельствования в бюро № 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России инвалидность и ее причина не были изменены.

21 марта 2019 года Камардин А.Н. был освидетельствован в порядке контроля экспертным составом № 1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области" Минтруда России Экспертный состав № 1.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, экспертным составом подтверждено решение бюро № 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России; истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>; сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление истцу инвалидности было связано с наличием заболевания, не связанного с военной травмой; истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными решений медико-социальной экспертной комиссии от 07.05.2014 и от 25.05.2015.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе, подтверждающих факт возникновения заболевания истца, с которым связано установление инвалидности <данные изъяты> группы, вследствие получения им военной травмы, указанной в заключении военно-врачебной комиссии, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Поскольку определение причиной связи заболевания находится в компетенции военно-врачебной комиссии, а заболевание, ставшее причиной инвалидности, не упоминается в заключении военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2015, причиной инвалидности явились заболевания, не связанные с прохождением военной службы, то судом первой инстанции с учетом анализа положений действующего законодательства и обстоятельств, установленных в ходе разрешения спора, сделан правильный вывод об отказе Камардину А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камардина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи