Решение по делу № 33-7452/2014 от 21.03.2014

Судья Сергеева Л.В. дело № 33-7452/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Власовой Веры Федоровны, Власова Сергея Викторовича, Дубовой Елизаветы Викторовны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года и дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску Власовой Веры Федоровны, Власова Сергея Викторовича, Дубовой Елизаветы Викторовны к Малышевой Анне Ивановне, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение Малышевой А.И., представителя Власовой В.Ф., Власова С.В., Дубовой Е.В. – Седовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка.

В обосновании исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район д.Тураково на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2013 года.

В установленном законом порядке границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оформлены не были, но земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Малышева А.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район д.Тураково в границах указанных в кадастровом паспорте на основании договора аренды земельного участка № ДЗ- 432 от 07.06.2013 года.

В июле 2013 года истцами было обнаружено, что ответчиком Малышевой А.И. забор снесен и на земельном участке осуществляется строительство нового забора и фундамента. В последующем было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам был предоставлен Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района в аренду Малышевой А.И. В соответствии со ст. 301 ГК РФ просили суд истребовать из чужого незаконного владения Малышевой А.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из ГКН и ЕГРП сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дубова Е.В., представитель истцов Дубовой С.В., Власова С.В., Власовой В.Ф. исковые требования поддержали.

Ответчик Малышева А.И., ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Третье лицо нотариус Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2014 года с истцов взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с постановленным решением суда, Власова В.Ф., Власов С.В., Дубова Е.В, подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь 301 ГК РФ с учетом разъяснений, указанных в п. 35-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/ 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст.ст. 1, 7, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом установлено, что сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью 0,10 га, принадлежащего на праве собственности истцам, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка, не имеется.

Из пояснений свидетеля Кожевниковой Т.А. следует, что никаких графических изображений по расположению земельных участков не создавалось.

Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, предоставленного правопредшественникам истцов, на момент его предоставления не проводились, данные об установке каких-либо межевых знаков участка принадлежащего Власову Ф.В. (правопредшественник истцов) в материалах дела отсутствуют.

Сведения о границах, характерных точках земельного участка выделенного Власову Ф.В., их координаты и описание до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости не значатся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется. Доказательства существования указанных истцами границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены. Напротив, свидетели со стороны истца пояснили суду, что никаких ограждений спорный участок не имел, в течение последних 10 лет участком никто не пользовался.

Сами по себе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 0,10 га в д.Тураково не являются безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендуют истцы.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы истцов о том, что Малышева А.И. без законных оснований пользуется, принадлежащим им земельным участком суду не представлено.

Требования истцов об исключении сведений из ГКН и ЕРГП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> мотивированы только незаконностью действий Администрации по определению местоположения выделяемого в аренду земельного участка.

Поскольку достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о выделении в аренду Малышевой А.И. земельного участка принадлежащего им на праве собственности, суду не представлено, основания для исключения сведений из ГКН и ЕРГП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Вывод суда о взыскании судебных расходов, изложенный в дополнительном решении, основан на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года и дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Веры Федоровны, Власова Сергея Викторовича, Дубовой Елизаветы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: