Решение по делу № 12-169/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-169/2022

УИД 36RS0004-01-2022-000377-86

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года                                            г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вильчика Александра Александровича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000496343 от 18.01.2022 в отношении Вильчика Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Вильчика Александра Александровича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000496343 от 18.01.2022.

В своей жалобе Вильчик А.А. ссылается на то, что сведения, полученные с помощью указанного технического средства в обжалуемом постановлении, не могут являться доказательством совершения административного правонарушения. Таким образом, согласно КоАП РФ должна быть проведена процедура в общем порядке по оформлению протокола об административном правонарушении. Вильчик А.А. также указал, что административная комиссия является коллегиальным органом и тем самым не имеет право рассматривать дело об административном правонарушении. На основании чего заявитель полагает, что существенно нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Вильчик А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж Каверина Е.А. в судебном заседании просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 01.12.2021 в период с 11:41 часов до 12:06 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, в районе дома 36, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Вильчик А.А. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административная комиссия создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 г. №112 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Состав административной комиссии при управе Ленинского района утвержден постановлением администраций городского округа город Воронеж от 20.03.2017 г. № 129 «Об утверждении состава административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж». В соответствии с п.2 ст.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Постановление подписано посредством электронной цифровой подписи председателем административной комиссии Молокановым И.В. на основании п.4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685. Электронная цифровая подпись председателя комиссии действительна с 21.12.2021 по 21.03.2023 гг.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Доводы жалобы об использовании для выявления правонарушения комплекса «Дозор-М», не являющегося специальным техническим средством, являются несостоятельными.

Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Дозор-М» предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений Правил дорожного движения, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в частности несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Работа комплекса «Дозор-М» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года № 1367. В разделе 3 того же ГОСТа указано, что автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Автоматическим режим должен быть только на этапе «выявления фиксируемого события», на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, которую осуществляет комплекс «Дозор-М».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые надлежало установить и исследовать, являются: факт нахождения дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу, указанному в постановлении; распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства, а также нахождение автомобиля заявителя на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки.

Фотоматериалом, содержащимся в оспариваемом постановлении данные факты не подтверждаются, знак «платная парковка» на фотографиях отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками(владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 22.03.2011 г. № 391-О-О, от 21.06.2011 г. № 774-О-О, от 25.01.2012 г. № 177-О-О).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Вильчиком А.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000496343 от 18.01.2022 в отношении Вильчика Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Вильчика Александра Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                              К.А. Галкин