Решение по делу № 5-820/2021 от 14.04.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года <...>-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда <...>-на-Дону Левченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № Управления МВД Р. по <...>-на-Дону в отношении Горбунова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...> (Якутия), гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <...>-на-Дону, <...>, не имеющего регистрации на территории РФ,

установил:

Горбунов А. В. ... г. в 15 часов 40 минут, находясь в общественном месте около <...> в <...>-на-Дону, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в суде Горбунов А.В. показал, что в протоколе правильно изложены обстоятельства дела, вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Горбунов А.В., оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Горбунова А.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 61 № от ... г.,

- протоколом об административном задержании от ... г.,

- рапортами сотрудников полиции Карпенко Н.Н., Шабанова Е.С., объяснением очевидца Цыганновой И.В., подтверждающими установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских, объяснениях очевидца обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 Кодекса РФ об АП. Васильченко А.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, он ознакомлен с протоколом, в котором указал, что с данным протоколом согласен. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Вследствие чего, правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным у суда не имеется.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса РФ об АП, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Горбуновым А.В. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 Кодекса РФ об АП являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 Кодекса РФ об АП не требуется.

Должностные лица полиции, а также очевидец ранее с Горбуновым А.В. знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаются судом достоверными, соответствующими действительности, и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного административного правонарушения.

Действия Горбунова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств установлено. Суд также учитывает, что Горбунов А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет двух малолетних детей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Горбунову А.В. административный штраф в размере 1 000 рублей, с учетом обстоятельств административного правонарушения, данных его личности, материального положения его и его семьи, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горбунова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...> (Якутия), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: получатель №

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: