Решение по делу № 2а-528/2020 от 23.07.2020

11RS0020-01-2020-001012-60	2а-528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 22 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Чупровой Анны Евгеньевны к Рудь Евгению Константиновичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав обратился в суд с иском к Рудь Е.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик имеет неисполненные в установленный срок обязательства по уплате административных штрафов на общую сумму 19900 руб.

Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" если гражданин Российской Федерации уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, то его право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В этом случае, основанием для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу (исполнительным документам) сумма задолженности по которому (которым) превышает 10 000 руб. (ч.2 ст.67 Закона "Об исполнительном производстве").

При этом по смыслу ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление данного ограничения возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Установлено, что на основании ряда постановлений об административных правонарушениях в отношении Рудь Е.К. были возбуждены исполнительные производства <Номер> от 22.06.2020, <Номер> от 22.06.2020, <Номер> от 01.06.2020, <Номер> от 01.06.2020, <Номер> от 25.05.2020, <Номер> от 20.05.2020, <Номер> от 18.05.2020, <Номер> от 18.05.2020, <Номер> от 18.05.2020, <Номер> от 18.05.2020, <Номер> от 18.05.2020, <Номер> от 18.05.2020, <Номер> от 12.05.2020, <Номер> от 01.04.2020, <Номер> от 25.03.2020, <Номер> от 11.03.2020, <Номер> от 11.03.2020.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <Номер>, остаток задолженности по которому составляет 19900 руб.

Копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства <Номер> была получена должником 09.07.2020. Одновременно должник уведомлен о наличии оснований для временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем должник не представил доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах невозможно вследствие непреодолимой силы, либо уважительных причин ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд рамках рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день общая сумма задолженности Рудь Е.К. по уплате административных штрафов составляет 19900 руб., применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязанности по их уплате, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Чупровой Анны Евгеньевны – удовлетворить.

Установить должнику Рудь Евгению Константиновичу, (данные о личности) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <Номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий