Решение по делу № 2-3399/2018 от 01.06.2018

Строка 2.147                  Дело № 2-3399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре                     Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капустина Михаила Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Капустин М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 11.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Шутовой М.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана Шутова М.Н. 16.06.2017 года Капустин М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственности (полис ЕЕЕ № №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым и 30.06.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размер 34 100руб.

По заключению ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 208 700руб., величина УТС составила 28 700руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

04.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 55 254,88руб.

В связи в неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору страхования, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капустина М.А. взыскано страховое возмещение в размере 137 545руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000руб., штраф в размере 40 000руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы в размере 13 000руб., а всего 201 545руб.

      Поскольку требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялись при рассмотрении вышеуказанного дела, 10.04.2018 года Капустин М.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим Капустин М.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 315 886,77руб., финансовую санкцию в размере 11 800руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигарев В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 315 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000руб.

     Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер неустойки, судебные расходы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Шутовой М.Н. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана Шутова М.Н. 16.06.2017 года Капустин М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственности (полис ЕЕЕ № №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

Страховая компания признала случай страховым, и 30.06.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размер 34 100руб.

По заключению ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 208 700руб., величина УТС составила 28 700руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

04.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 55 254,88руб.

В связи в неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору страхования, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капустина М.А. взыскано страховое возмещение в размере 137 545руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000руб., штраф в размере 40 000руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы в размере 13 000руб., а всего 201 545руб.

      Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 10.04.2018 года Капустин М.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 07.07.2017 года по 15.01.2018 года. До настоящего времени требование не исполнено.

       В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

       16.06.2017 г. Капустин М.А. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 315 000 руб. за период с 07.07.2017 г. по 15.01.2018 г.

      При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

      В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

     Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 60 000руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной претензии и по оплате услуг представителя в размере 7000руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований соразмерности и разумности.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Капустина Михаила Алексеевича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 60 000руб., судебные расходы в размере 7 000руб., а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Капустину М.А. отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                          Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.06.2018 г.