Решение по делу № 33-2563/2020 от 13.07.2020

        Председательствующий по делу судья Сергеева Д.П.         Дело №33-2563/2020        (в суде первой инстанции 2-735/2020        УИД 75RS0001-02-2019-009854-35)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего судьи Кожиной Е.А.,

            судей краевого суда Трифонова В.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре Моцар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 года гражданское дело по иску А. А. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании приказа недействительным, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе Алексеева А.В.,

на решение Центральный районный суд города Читы 6 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А. А. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании приказа недействительным, включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями отказать».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Министерство), просил суд признать недействительным приказ Министерства от 4 октября 2019 года в части принятия решения об отказе во включении Алексеева А.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края (далее – Краевой список детей-сирот), обязать Министерство включить Алексеева А.В. в такой список и предоставить ему благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом нормы площади жилья по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края, в городе Краснокаменск. В обоснование требований ссылается на отнесение истца к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по причине объявления его матери Алексеевой Е.Л. в 2006 году в розыск и лишения родительских прав в отношении сына Алексеева А.В. решением Краснокаменского городского суда от 12 сентября 2013 года. Данные об отце в свидетельстве о рождении указаны со слов матери истца. На момент оставления матерью в 2006 году, Алексеев А.В. проживал по месту ее регистрации и месту регистрации его бабушки Алексеевой О.П., назначенной опекуном, в принадлежащей ей по договору социального найма жилом доме по адресу: <адрес>. В дальнейшем, мать истца снята с регистрационного учета по этому адресу, что не было учтено при закреплении за истцом данного жилого помещения, также как не учтено количество проживающих по данному адресу. В 2015 году истец обращался в Министерство с заявлением о выделении жилья, но ему отказано, в связи с тем, что на одного человека приходится больше учетной нормы 9 кв.м. В 2019 году он вновь обратился в Министерство с заявлением о включении его в краевой список детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, однако, ему вновь отказано по причине того, что он является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения Алексеевой О.П. Однако регистрация истца по месту жительства в этом жилом помещении носит формальный характер, фактически он длительное время живет в г.Краснокаменск, в доме бабушки живет помимо нее, ее сын и дочь со своей семьей, истец не имеет возможности там проживать по причине отсутствия места для проживания (л.д.6-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.71-78).

Определением от 8 июня 2020 года истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.104-106).

В апелляционной жалобе Алексеев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал, что Алексеев А.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а площадь жилого помещения соответствует установленным нормативам. Однако, судом проигнорированы изложенные в иске доводы Алексеева А.В. о том, что мать, которая лишена родительских прав, не являлась нанимателем жилого помещения, а истец фактически зарегистрирован по месту регистрации одного из родителей. Министерство, отказывая во включении в краевой список, мотивировало отказ тем, что в соответствии с договором социального найма от 29 августа 2016 года истец является членом семьи нанимателя. Действительно, в 2016 году, опекун оформила новый договор, где истец был вписан как член семьи нанимателя. Но если обратиться к моменту до того, как появилась данная формулировка, он после своего рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери, а она не являлась нанимателем жилого помещения. Согласно нормам закона дети имеют регистрацию по месту регистрации своих родителей, независимо от того являются членом семьи нанимателя или нет. Полагает, что при таких обстоятельствах, после снятия с регистрационного учета матери, жилье опекуна уже не должно было быть закреплено за ним. Судом же данные доводы проигнорированы (л.д. 96-98).

Алексеев А.В. извещен, заявил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании возражавшего против ее удовлетворения представителя Министерства Филимонова А.А., судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Читинской области от <Дата> в связи с тем, что мать ребенка Алексеева Е.Л. объявлена в розыск с <Дата>, сведения об отце внесены в запись акта о рождении со слов матери, Алексеева О.П. назначена опекуном своего внука А. А.В., <Дата> года рождения, с закреплением за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по месту регистрации его и его матери (л.д. 12).

Истец зарегистрирован по этому адресу со 2 сентября 2008 года по настоящее время (л.д. 18).

<Дата> Алексеева Е.Л. зарегистрирована по другому адресу (л.д. 13).

<Дата> Алексеева О.П. заключила договор социального найма в отношении жилого помещения по указанному адресу общей площадью 56 кв.м., жилой 36 кв.м., состоящей из трех комнат, с составом семьи: сын Алексеев П.Л., дочь Ганова А.Л., внук Алексеев А.В., внучка Ганова К.А., зять Ганов А.И. (л.д. 14,15).

<Дата> Алексеева О.П. заключила аналогичный договор в отношении того же жилого помещения, с указанием о вселении совместно с нанимателем в качестве членов семьи сына Алексеева П.Л. и внука Алексеева А.В. (л.д. 58).

30 ноября 2015 года Министерство письмом отказало истцу в установлении факта невозможности его проживания по этому адресу в связи с тем, что на одного зарегистрированного приходится 11,1 кв.м., что больше учетной нормы жилого помещения на одного человека по сельскому поселению «Соктуй-Милозанское» 9 кв.м. (л.д. 10).

4 октября 2019 года приказом Министерства истцу отказано во включении в Краевой список детей-сирот, в связи с тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и ему отказано в установлении факта невозможности проживания по причине соответствия учетной норме, приходящейся на одного человека на территории сельского поселения (л.д. 11).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта невозможности проживания истца в закрепленном за ним жилом помещении по адресу его регистрации по месту жительства как члена семьи нанимателя по договору социального найма, площадь жилого помещения соответствует установленным нормам, в связи с чем, у истца не возникло право на обеспечение другим жилым помещением как лица из числа детей-сирот.

С таким выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено однократное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 той же статьи закона проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 315-ЗЗК «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 3 апреля 2019 года) проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, указанных в части 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», либо иных обстоятельств, установленных законом Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013 года № 91 (в редакции от 29 декабря 2018 года) утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Пункт 2 названного Порядка предусматривает обстоятельства невозможности проживания в жилом помещении полностью аналогичными указанными в федеральном законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) одним из обязательных условий предоставления детям-сиротам жилого помещения вне очереди являлось отсутствие у них закрепленного жилого помещения. В настоящее время пунктом 4 статьи 8 названного Федерального закона установлен перечень обстоятельств, при которых проживание в жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признается невозможным. При этом дополнительные обстоятельства могут быть предусмотрены в законодательстве субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 4 статьи 8 того же Федерального закона).

В данном случае, со дня установления опеки 24 ноября 2006 года за Алексеевым А.В. закреплено жилое помещение, в котором он и его мать зарегистрированы по месту жительства. По договору социального найма от 5 июня 2015 года опекун включил в состав своей семьи опекаемого, а 30 ноября 2015 года ему отказано в установлении факта невозможности проживания в этом жилом помещении (по представленным им Министерству данным, при площади жилого помещения 67 кв.м. зарегистрировано шесть человек, на каждого приходится 11,1 кв.м. при норме 9 кв.м.). По договору социального найма от 29 августа 2016 года опекун также включил в состав своей семьи опекаемого, с указанием еще одного члена семьи – сына (при площади жилого помещения по договору 56 кв.м. и трех проживающих, на одного приходится 18,6 кв.м.)

Соответственно, 4 октября 2019 года истцу правильно отказано во включении в Краевой список детей-сирот, поскольку он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, это жилье закреплено за ним, не установлена невозможность проживания в нем ни по одному из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 8 названного Федерального закона, либо части 4 статьи 7 названного Закона Забайкальского края.

Довод апелляционной жалобы истца относительно неверного закрепления за ним жилого помещения после снятия с регистрационного учета его матери 26 февраля 2015 года нельзя признать состоятельным. Из приведенных фактических обстоятельств следует закрепление жилого помещения со дня установления опеки, а в последующем признание опекуном членом своей семьи опекаемого с указанием его в таком качестве в договоре социального найма. Оснований полагать об отсутствии у истца закрепленного жилого помещения либо невозможности проживания в нем на день принятия решения об отказе во включении в Краевой список детей-сирот не имелось.

Также нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы о формальном характере регистрации по месту жительства истца в жилом помещении его бабушки в <адрес>, фактическом проживании более 7 лет в районном центре - <адрес> по причине отсутствия в селе работы. По общедоступным сведениям расстояние от этого села до районного центра составляет 23 км. Невозможность учебы или работы по месту закрепленного жилого помещения не предусмотрена как невозможность проживания названными законами, ни федеральным, ни краевым.

Принимая во внимание наличие у истца права проживания по договору социального найма как члена семьи нанимателя, в связи с чем, он обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной в сельском поселении учетной нормы, отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого истцом постановления с возложением на Министерство обязанности по принятию Алексеева А.В. на соответствующий учет с предоставлением ему другого жилья.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи