Решение от 03.09.2015 по делу № 2-5130/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е.А. к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска о признании незаконным действий по прекращению назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

Тимофеева Е.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска (далее по тексту – ответчик, УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска) о признании незаконным действий по прекращению назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, взыскании за счет средств федерального бюджета задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., и убытков за причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения - дочь ФИО2, участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года, <данные изъяты>, умершего <дата> Санкт - Петербургский региональный межведомственный экспертный совет на заседании <номер> от <дата> рассмотрел представленную медицинскую документацию ФИО2 на предмет установления причинной связи смерти с воздействием радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС, заключило: Причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

На день смерти ФИО2 проживал со своей семьей в составе: жены - ФИО3 и дочери ФИО1, <номер>

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в случае смерти граждан, участников ликвидации Чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, предусмотренную п. 15 ч. 1 ст. 14 имеют нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении указанных граждан, следовательно, в связи со смертью отца, у ФИО1 возникло право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2012 года Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска обязано назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с <дата>

По окончании средней школы ФИО1 Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска прекратило выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.

<дата> ФИО1 была зачислена на бакалаврское отделение <данные изъяты>, специальность «Международные отношения и европейские исследования», форма обучения - очная, и соответственно <дата> обратилась в ФИО4 социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, к заявлению приложила справку Метронолитного университета в Праге Чешской Республики, что ФИО1, <дата> года рождения, в 2012/2013 академическом году, то есть с <дата> по <дата> была зачислена на бакалаврское отделение <данные изъяты>, специальность «Международные отношения и европейские исследования», форма обучения - очная, обучение проходит по аккредитованной бакалаврской программе.

<дата> ФИО1 была зачислена на Факультет инженеров физиков - ядерщиков Чешского политехнического института в Праге по бакалаврской программе обучения: применение естественных наук, специальность прикладная информатика, форма обучения: очная. Соответственно Тимофеева Е.А. представила в Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска справку, выданную <данные изъяты>, где также указывалось, что ФИО1 является студенткой 2013/2014 учебного года, обучение не было прервано. Продолжительность академического года с <дата> по 19.09.2014г.

<дата> ФИО1 была зачислена студенткой на получение степени бакалавра с очной формой обучения факультета естественных наук «География и картография» Карлов <данные изъяты> в учебном академическом году 2014/2015, то есть от <дата> до <дата> Соответственно Тимофеева Е.А.
предоставила справку в Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска.

Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда ФИО1 не производила.

По мнению истца, действия Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска по прекращению назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда ФИО1 за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> являются незаконными, следовало производить выплаты в период обучения подтвержденные соответствующими справками учебных заведений. Соответственно нарушено право ФИО1 на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по причине исполнения обязанностей военной службы.

За периоды с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>г. и с <дата> по <дата> ФИО1 недоплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещения вреда в размере 47 659 руб. 43 коп.

В связи с ростом стоимости жизни ФИО1 причинен имущественный вред, который должен оцениваться по коэффициенту инфляции за данный период. В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по
ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в
размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Всего сумма убытков составляет 9 471 руб. 49 коп.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит:

1. Признать действия Управления социальной защиты населения в <адрес> по прекращению назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда ФИО1 в периоды с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> незаконными;

2. Взыскать с ФИО4 социальной зашиты населения в <адрес> г. Ижевска за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., и убытки за причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сармакеев С.П., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шафранская Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что истец не представила в УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска все необходимые документы. УСЗН производит начисление и выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в соответствии с действующим законодательством, представленные истцом документы не подтверждают, что она обучается полный академический год в высших учебных заведениях. При представлении подтверждающих документов, вопрос начисления и выплаты компенсации будет рассмотрен.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 социальной защиты населения в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и убытков исковые требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение <номер> от <дата> ФИО4 социальной защиты населения в <адрес> об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда ФИО1.

Суд обязал Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска назначить Тимофеевой Елене Анатольевне ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с 28 октября 2008 г.

Взысканы с Управления социальной зашиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с <дата> по <дата> в размере 21 947 руб. 24 коп.,и убытки за причиненный имущественный вред в размере 6 156 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от <дата> установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела:

Согласно удостоверению от <дата> <номер> ФИО2 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

Согласно решению <номер> от <дата> экспертного совета Санкт-Петербургского регионального межведомственного совета (заседание <номер> от <дата>) рассмотрев представленную медицинскую документацию гр. ФИО2 на предмет установления причинной связи с воздействием радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС, вынесено заключение: заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со справкой МСЭ – 2006 <номер> от <дата> ФИО2 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС. При этом в данной справке в графе «причина инвалидности» указано: заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС, заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

<дата> ФИО2 умер.

ФИО1, <дата> года рождения, является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер> от <дата>

Согласно справке от <дата>, умерший ФИО2 постоянно на день смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживали на день смерти его жена ФИО3 и его дочь - ФИО1

На день смерти ФИО2 его дочь ФИО1 являлась несовершеннолетней, поскольку ей исполнилось 14 лет, и соответственно, она являлась нетрудоспособной и находилась на иждивении отца – ФИО2

Ежемесячная денежная компенсация в возмещения вреда ФИО1 ответчиком назначена с <дата>, то есть после представления заключения Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета <номер> от <дата> о причинной связи смерти с воздействием радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС ФИО2.

Удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. выдано вдове ФИО2 – ФИО3 <дата>

В судебном заседании при рассмотрении иска ФИО1 установлены следующие обстоятельства:

Согласно сведениям <данные изъяты> от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, Россия, в 2012-2013 академическом году, то есть с <дата> по <дата> была зачислена на бакалаврское отделение <данные изъяты>, специальность «Международные отношения и европейские исследования», форма обучения - очная, обучение проходит по аккредитованной бакалаврской программе.

В соответствии со сведениями Чешского Политехнического института в Праге от <дата> учебный отдел Факультета инженеров физиков - ядерщиков Чешского Политехнического института в Праге подтверждает, что ФИО1, год рождения - <дата>, место рождения - <адрес>, <дата> ФИО1 была зачислена на Факультет инженеров физиков - ядерщиков по бакалаврской программе обучения: Применение естественных наук, специальность: прикладная информатика, форма обучения: очная.

На момент выдачи данного подтверждения вышеуказанная особа является студенткой 2013-2014 учебного года. Обучение не было прервано. Данный документ выдается (причина): продолжительность академического года с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям деканата факультета естественных наук Карлов Университета от <дата> подтверждается, что ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (Российская Федерация) является студенткой на получение степени бакалавра с очной формой обучения факультета «География и картография» в учебном академическом году 2014/2015, то есть от <дата> дл <дата> Была зачислена <дата>.

Указанные сведения были представлены истцом в УСЗН в Октябрьском районе г. Ижевска.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, в спорные периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> начисление и выплата ежемесячной компенсации в возмещение вреда не производилась.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса в целом не оспариваются.

Исковые требования Тимофеевой Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данному праву корреспондирует конституционно-правовая обязанность государства обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных.

В результате экстраординарной по своим последствиям аварии на Чернобыльской АЭС были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду, но и другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, а также право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства. Названные права были ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым и обусловил возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционно-правовая обязанность государства по возмещению вреда, обусловленного воздействием радиации, вытекает из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, предусматривающих, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, - обязанность государства, а также из статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

В рамках реализации этой обязанности государство в соответствии с целями, провозглашенными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусмотрело меры социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, а также другим категориям граждан, которые проживали или работали на территории, подвергшейся в результате катастрофы радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни, возмещается причиненный вред и предоставляются меры социальной поддержки.

Кроме того, согласно части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой данной статьи, предоставляются семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись указанные в данной статье меры социальной поддержки. Названная норма, по существу, устанавливает в качестве основания для предоставления названным категориям граждан мер социальной поддержки смерть кормильца, который был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с обусловленным чернобыльской катастрофой радиационным воздействием.

Возникновение у членов семьи умершего права на предоставление мер социальной поддержки связано с наличием у кормильца правового статуса лица, здоровью которого был причинен вред в связи с радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой, что предопределило возникновение конституционной обязанности государства по его возмещению, а основаниями для выполнения государством названной обязанности перед конкретным лицом, которое оказалось в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 960-О-П). В связи с этим приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие чернобыльской катастрофы" осуществляется в рамках особой правоприменительной процедуры, которая предполагает установление межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями причинной связи между повлекшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, как это предусмотрено частью седьмой статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Правовой механизм реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации и признанного государством как субъектом конституционно-правовых отношений, должен обеспечивать беспрепятственное осуществление гражданами этого права. В равной мере недопустимо создание препятствий в реализации членами семьи умершего инвалида-чернобыльца права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан (ст. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

В соответствии с п. 4 Разъяснением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. № 4«О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 в случае смерти инвалида право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных иждивенцев. Размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности ичастью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, имеющего на нее право, размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, делится на их число.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет...

Поскольку несовершеннолетняя дочь умершего ФИО2 - ФИО1 на день смерти отца являлась нетрудоспособным иждивенцем инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, а причинная связь повлекшего инвалидность заболевания с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы установлена при жизни ФИО2 решением межведомственного экспертного совета, и вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда должна производиться несовершеннолетней дочери ФИО2, являвшей нетрудоспособной и находившейся на иждивении отца, с момента обращения с заявлением – то есть с <дата>

При этом ответчиком не оспаривается, что право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда имеют нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении умершего участника ЧАЭС (дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они обучаются в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет), смерть которого впоследствии связана, с воздействием радиации. При этом в периоды обучения истца, кроме спорных периодов, ответчиком производилась выплата ЕДК.

Таким образом, истец относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, поскольку Тимофеева Е.А., как несовершеннолетняя дочь умершего ФИО2, на день смерти отца являлась нетрудоспособным иждивенцем инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, являлась получателем ЕДК с <дата>, обучается в учебных заведениях по очной форме обучения, ее возраст не превышает 23 лет.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт ее обучения в учебных заведениях по очной форме обучения, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение ответчиком назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в спорные периоды является незаконным.

При этом, определяя период задолженности ответчика по выплатам ЕДК в возмещение вреда, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований, и определяет период задолженности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

При определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Год, Месяц	Размер компенсации по закону (руб.)	индекс потребитель- ских цен	имущественный вред (руб.) (гр.5*гр.6/ 100 -гр.5)
1	3	6	7
Период с 8.10.2012г. по 24.01.2013г.
Октябрь 2012 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Ноябрь 2012 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Декабрь 2012 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Январь 2013 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>94
Период с <дата> по <дата>.
Июль 2013 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Август 2013 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сентябрь 2013 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Период с <дата> по <дата>.
Июль 2014 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Август 2014 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сентябрь 2014 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Октябрь 2014 г.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ИТОГО	<данные изъяты>		<данные изъяты>,49

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред, суд удовлетворяет его требование об индексации указанных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, в частности Удмуртстата на октябрь 2012 года относительно периода задолженности, как об этом просит истец в своем исковом заявлении и в расчетах задолженности, приложенных к нему, соглашаясь с рассчитанной суммой убытков. Данное право истца подтверждено разъяснениями, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, размер имущественного вреда составляет 9 471,49 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в спорные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>░., ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 47 659 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 471 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░