Решение по делу № 2-1039/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1039/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000622-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2024 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом управления имуществом г.о.Самара был заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>10. ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации вышеназванной квартиры, приложив необходимый пакет документов. Однако в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность данного жилого помещения, т.к. в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации заявителя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные сведения заявитель представить не может ввиду их отсутствия и невозможности получения. Истец считает, что препятствие в приватизации жилого помещения является нарушением его гражданских прав, предусмотренных Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные заявителем документы не подтверждают факт проживания и постоянной регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно определить было ли им использовано право на приватизацию на территории Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25П и Определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов выдан ордер № на вселение ФИО3 и ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, состоящую из 2 комнат, площадью 42,5 кв.м (л.д. 46).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой ЖКУ №, ФИО1 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения, ФИО1 был признан членом семьи нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-42, 43-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным решением суда установлено, что ФИО1 в 2003 году был вселен предыдущим нанимателем ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>10 в качестве члена ее семьи; как в период регистрации, так и после снятия - ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по формальным основаниям, ФИО1 продолжал проживать в квартире, и они вели с ФИО4 общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги; после смерти ФИО4 и по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истец продолжал проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>10 (л.д.14-17).

Как следует из материалов дела, ФИО1 было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия сведений о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Невозможность предоставления соответствующего подтверждающего документа послужило причиной обращения ФИО1 с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, имеются ли у него в распоряжении соответствующие документы о его регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Сведений об использовании ранее ФИО1 права на приватизацию суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости прав иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

    В соответствии с техническим паспортом, занимаемое истцом помещение является квартирой №, которая расположена на 4 этаже в жилом <адрес> в <адрес>, и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 42, 5 кв.м., жилая площадь 27, 2 кв.м (л.д.24-28).

Учитывая, что истец право на приватизацию не использовал, занимаемое им жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, является муниципальной собственностью, его право на указанное жилое помещение никем не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      Е.В. Замулина