Решение по делу № 2-2949/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-2949/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Морозовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Юлии Александровны к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, указав, что проживала и являлась собственником квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 13 октября 2016 г. № 958-4/ПА дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с его аварийностью. Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 27 апреля 2018 г. № 362-ПА жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты у граждан. Согласно выписке из Постановления Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 г. № 383-ПА «О жилищных вопросах», истцу передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, с перечислением в бюджет городского округа Балашиха 2 185 000 руб. Достигнув соглашения о том, что мена производится без каких-либо доплат, истец выбрал способ возмещения - предоставление жилого помещения. Жилое помещение взамен изъятого жилого помещения предоставлено в 2016 году, истец проживает в предоставленном жилом помещении. Никаких соглашений между сторонами о доплате за обмениваемую квартиру не заключено, договор мены исполнен в связи с тем, что истец принял жилое помещение, предоставленное взамен аварийного. Вселение в обмениваемое жилое помещение производилось на основании разрешения Комитета по жилищным вопросам Администрации городского округа, что подтверждается письмом Комитета от 6 июля 2016 г. № в адрес управляющей организации и информационным письмом от 30 января 2017 г. №. Истец полагает, что постановление Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 года № 383-ПА «О жилищных вопросах» в части перечисления истцом денежной компенсации противоречит нормам действующего законодательства, так как стороны выразили волю на передачу квартиры истцу по договору мены. В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным Постановление Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 года №-ПА «О жилищных вопросах» в части перечисления истцом в бюджет г.о. Балашиха денежных средств в размере 2 185 000 руб., прекратить право собственности Администрации городского округа Балашиха на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кондрашова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрации городского округа Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец Кондрашова Ю.А. проживала и является собственником квартиры № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 13 октября 2016 г. № 958-4/ПА дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с его аварийностью.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 27 апреля 2018 г. № 362-ПА жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты у граждан.

В 2016 году Кондрашовой Ю.А. взамен изымаемого жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Постановления Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 г. № 383-ПА «О жилищных вопросах», истцу передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, с перечислением в бюджет городского округа Балашиха 2 185 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каких-либо соглашений о доплате за жилое помещение, предоставленное истцу взамен изымаемого, между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для возложения на истца обязанности произвести доплату за предоставленное жилое помещение взамен изымаемого не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 г. № 383-ПА «О жилищных вопросах» в части перечисления истцом в бюджет г.о. Балашиха денежных средств в размере 2 185 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о прекращении права собственности Администрации городского округа Балашиха на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку данные способы защиты прав соответствуют объему нарушенного права истца и являются возможным способом его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кондрашовой Юлии Александровны к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации городского округа Балашиха от 22 марта 2019 года № 383-ПА «О жилищных вопросах» в части перечисления Кондрашовой Юлией Александровной в бюджет г.о. Балашиха денежных средств в размере 2 185 000 руб.

Прекратить право собственности Администрации городского округа Балашиха на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кондрашовой Юлией Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кондрашовой Юлии Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 декабря 2019 г.