Решение по делу № 8Г-23732/2023 [88-24919/2023] от 13.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 32RS0027-01-2021-003298-82

№ 88-24919/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Володиной Ю.А. к частному образовательному учреждению высшего образования «Брянский институт управления и бизнеса», Антошкиной Е.А., Хвостенко Т.М., Лысухо П.М., Герасенкову В.М., Бохорскому Е.М., Банной С.А. о признании отказа в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей, признании отказа в приеме на работу незаконным, признании процедур конкурсного отбора по замещению вакантных должностей педагогических работников незаконными, протоколов заседаний учетного совета и бюллетеней тайного голосования недействительными, признании незаконным отказа в допуске к участию в выборах заведующих кафедрами, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе Володиной Ю.А.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

установила:

Володина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Брянский институт управления и бизнеса» (далее – ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса», институт), Антошкиной Е.А., Хвостенко Т.М., Лысухо П.М., Герасенкову В.М., Бохорскому Е.М., Банной С.А. о признании отказа в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей, признании отказа в приеме на работу незаконным, признании процедур конкурсного отбора по замещению вакантных должностей педагогических работников незаконными, протоколов заседаний учетного совета и бюллетеней тайного голосования недействительными, признании незаконным отказа в допуске к участию в выборах заведующих кафедрами, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Володиной Ю.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Володиной Ю.А. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса» на 2020-2021учебный год объявлен конкурс по замещению вакантных должностей по следующим кафедрам: гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, психологии, информатики и программного обеспечения, юридических дисциплин, соответствующее объявление размещено на официальном сайте института с указанием перечня должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса; перечень документов, необходимых к представлению претендентом к заявлению на занятие вакантных должностей.

Судами установлено, что Володиной Ю.А. поданы заявления для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей доцентов кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, кафедры информатики и программного обеспечения, кафедры юридических дисциплин, кафедры психологии; на замещение вакантных должностей заведующих кафедрами информатики и программного обеспечения, психология, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.

К указанным заявлениям приложены копии дипломов о высшем образовании, диплома о присуждении научной степени, диплома о присвоении ученого звания, удостоверения о повышении квалификации, учетной карточки научного, научно-педагогического работника, подписанная истцом, без заверения указанного документа работником кадровой службы, список научных и учебно-методических работ, основные сведения о соискателе, подписанные истцом, медицинское заключение № 25 Брянской областной психиатрической больницы, справка об отсутствии судимости.

Решениями кафедры информатики и программного обеспечения от 27 августа 2020 г., кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин от 26 августа 2020г., кафедры юридических дисциплин от 25 августа 2020 г., кафедры «Психология» от 26 августа 2020 г. Володина Ю.А. не рекомендована ученому совету к избранию на должность доцентов указанных кафедр, поскольку ученая степень Володиной Ю.А. не соответствуют профилю деятельности кафедры и профилю дисциплин, закрепленных за кафедрой, не представлены документы, подтверждающие имеющиеся у нее опыт научно-преподавательской и исследовательской работы, Володина Ю.А. не имеет публикаций, соответствующих профилю кафедры, перечню дисциплин, на которые претендует, и разработанные ею рабочие программы этих дисциплин.

27 августа 2020 г. на заседании ученого совета института при обсуждении кандидатуры Володиной Ю.А. принято единогласное решение коллегиальным органом о не включении истца в конкурсные списки для тайного голосования по причине непредставления всех необходимых документов, отсутствия образования, а также опыта научно-педагогической работы по профилям (направлениям) деятельности кафедр гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, информатики и программного обеспечения, юридических дисциплин.

По результатам открытого голосования по вопросу включения кандидатуры Володиной Ю.А., Бороховского Е.М. в бюллетени для тайного голосования по конкурсному отбору на должность доцента кафедры «Психология» Володина Ю.А., Бороховский Е.М. допущены к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Психология», их данные внесены в бюллетени для голосования.

Согласно протоколу заседания ученого совета по итогам тайного голосования Володина Ю.А. не была избрана на должность доцента кафедры «Психология» («за» избрание Володиной Ю.А. проголосовало 0, «против» - 10, один бюллетень признан недействительным, при наличии кворума).

По результатам открытого голосования по вопросу включения кандидатуры Володиной Ю.А. в бюллетени для тайного голосования по выборам на должность заведующими кафедрами информатики и программного обеспечения, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Володина Ю.А. не была допущена к участию в выборах на замещение вакантной должности заведующего кафедрой и не включена в бюллетени для тайного голосования, поскольку ученая степень Володиной Ю.А. не соответствуют профилю деятельности кафедры, не представлены документы, подтверждающие наличие у нее стажа научно-педагогической работы или работы в области профессиональной деятельности по профилям кафедры. Ученая степень и звание доцента Володиной Ю.А. не соответствовала профилю деятельности кафедр и направленности (профилю) образовательной программы, не представлена копия трудовой книжки, рекомендации кафедры к избранию на должность, копии документов о повышении квалификации или профессиональной переподготовке за последние три года, медицинская справка в соответствии с пунктом 18 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, не представлена программа кафедры на предстоящий учебный год.

По результатам открытого голосования по вопросу включения кандидатуры Володиной Ю.А., Бороховского Е.М. в бюллетени для тайного голосования по конкурсному отбору на должность заведующего кафедрой «Психология» Володина Ю.А., Бороховский Е.М. допущены к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Психология», их имена внесены в бюллетени для голосования.

Согласно протоколу заседания ученого совета по итогам тайного голосования Володина Ю.А. не избрана на должность заведующей кафедры «Психология», «за» избрание Володиной Ю.А. проголосовало 0, «против» - 11 при наличии кворума.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурс на замещение должности доцента соответствующих кафедр был объявлен и проведен в соответствии с требованиями законодательства и локальных актов института; документы истцом на участие в конкурсе были поданы и переданы для рассмотрения в ученый совет; решениями кафедр института Володина Ю.А. не рекомендована к участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедр; решения ученым советом приняты по вопросу, относящемуся к его компетенции, путем тайного голосования, при наличии кворума; нарушений процедуры прохождения конкурсного отбора допущено не было, истец была допущена к прохождению конкурса, процедура проведения конкурса соблюдена.

Рассматривая требования об обязании ответчика расторгнуть трудовые договоры, заключенные на основании конкурса, суд первой инстанции отметил, что трудовые договоры заключены на основании результатов конкурса на замещение вакантных должностей доцентов кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, кафедры информатики и программного обеспечения, кафедры юриспруденции, психологии, процедуры выборов по замещению вакантных должностей заведующего кафедрой гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, информатики и программного обеспечения, психологии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

При этом указал об отсутствии доказательств наличия дискриминации в отношении Володиной Ю.А., полагая, что при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальный орган оценивал именно профессиональные качества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями лавы 52 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. № 749, номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 г. № 678, с учетом Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса», утвержденного решением ученого совета от 22 сентября 2016 г., Регламента проведения выборов на должность заведующего кафедрой в ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса», утвержденного решением Ученого совета от 30 августа 2017 г., подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсные процедуры были организованы не в соответствии с требованиями трудового законодательства, несостоятельны, при рассмотрении дела судами установлено, что конкурс на замещение вакантных должностей организован и проведен ответчиком в соответствии с требованиями главы 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки относительно невключения истца в конкурсные списки ученым советом, предоставления всех необходимых документов для участия в конкурсе, соответствия документов, предъявляемым к должностям доцентов кафедр гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, информатики и программного обеспечения, юридических дисциплин, являются не обоснованными, поскольку при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальным органом давалась оценка профессиональным качествам истца с учетом потребностей высшего учебного заведения, оценка профессиональных и личных качеств претендента на должность относится к исключительной компетенции коллегиального органа, при этом установлено, что представленные Володиной Ю.А. документы не соответствовали требованиям, предъявляемым к должностям доцентов кафедр гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, информатики и программного обеспечения, юридических дисциплин, поскольку ученая степень и ученое звание доцента не соответствовали профилю указанных кафедр и профилю дисциплин, закрепленных за ними.

Не являются состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что на момент открытия конкурсов вакансии на указанные должности отсутствовали по всем кафедрам университета, не были объявлены фамилии и должности педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора, так как для проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников не требуется обязательного наличия вакантной (свободной) должности на момент объявления конкурса, исходя из пункта 9 Приказа Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749, конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются, в том числе, перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс. При этом в нормативных актах не содержится указаний на то, что на момент объявления конкурса должность должна быть вакантной.

Ссылки относительно отсутствия возможности принятия личного участия в конкурсе, поскольку заявителю не было известно о дате проведения конкурса, неправомерны, поскольку в опубликованном заявлении о проведении конкурса были указаны место и дата его проведения – 27 августа 2021 года, согласно пункту 5.4 Порядка прохождения по конкурсу неявка претендента на должность не является препятствием для проведения конкурса.

Кроме того, отбор кандидатов на должность осуществляется на конкурсной основе ученым советом из числа кандидатов, соответствующих установленным действующим законодательством требованиям, соответствие кандидата таким требованиям не означает безусловное право быть рекомендованным и не предоставляет кандидату каких-либо преимуществ по сравнению с другими кандидатами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Володиной Ю.А. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: