Решение от 06.12.2022 по делу № 2-3798/2022 от 31.10.2022

78RS0007-01-2022-005535-87                         г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3798/2022                                                        06 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Морозовой ФИО8. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55513998 в размере 53 364,75 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800,94 руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовой ФИО9. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55513998 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.11.2006. 08.11.2006 банк открыл клиенту банковский счет № № тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента, впоследствии выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование счета. Таким образом, как указал истец, Морозова ФИО10 при подписании заявления от 08.11.2006 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 08.02.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 106,92 руб. не позднее 07.03.2008, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 53 364,75 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом судебное извещение получено по заявленному адресу для корреспонденции 28.11.2022 (г. Казань) и 29.11.2022 по адресу организации (г. Москва), также извещен и по адресу электронной почты. Истец своего представителя не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена лично, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. В предварительном судебном заседании по иску возражала, ссылаясь на то, что заявленный договор на выпуск кредитной карты не подписывала, карту не получала, с истцом ранее состояла только в договорных отношениях в связи с получением кредита на покупку холодильника. В судебное заседание поступило заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Статьей 811 ГК РФ в ее пункте 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что договор сторон о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55513998 был заключен 08.11.2006 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2006 Морозова ФИО12 подала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление № 51581914, в котором просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет № №, предоставить ей кредит в сумме 18 842,78 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита на товар(ы)» (17 990 руб.); в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в счет оплаты товара (личное страхование) (пункты 1, 1.1.-1.5 заявления); заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения её обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог указанный в заявлении товар – холодильник LG GR-389SQF (пункт 2). В пункте 3 данного заявления также указано, что Морозова ФИО13 просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте» («Русский Стандарт»); открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (пункты 3.1-3.3). В пункте 4 заявления указано, что в случае, если банк заключит с ней договор о карте и в случае наличия у неё задолженности по кредиту заключить с ней соглашение о погашении задолженности по кредиту. Помимо этого в заявлении указано, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. В заявлении Морозова ФИО14. обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Делая указанную в пункте 3 заявления оферту, заявитель указала, что понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ею банку; информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до неё в порядке, определенном Условиями по Картам (л.д. 13).

В заявлению прилагалась анкета со сведениями в отношении Морозовой ФИО15., подписанная ею также 30.07.2006 (л.д. 14-15).

Согласно Тарифам Тарифного Плана ТП 52 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров начисляются проценты 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых; минимальный платеж – 4%, схема расчет минимального платежа - № 2, установлена плата за пропуск минимального платежа, льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 16). Согласно тарифам проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, в отношении которых в соответствии с Тарифным планом применяется льготный период кредитования – соответствующие проценты взимаются банком в дату окончания расчетного периода, в котором наступила дата окончания льготного периода кредитования, применявшегося в отношении таких операций (сноска 4). Проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом основного долга и сверхилимитной задолженности (при ее наличии) в полном объеме не позднее даты, указанной в таком счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования (сноска 5).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе (п. 2.2.1); путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента), акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2) (л.д. 17). Номер счет указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (п. 2.4). В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН, при этом карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк, либо передана иным способом, согласованным банком с клиентом (пункты 2.5, 2.5.1, л.д. 18). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов, подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции) (пункты 2.7, 2.7.1-2.7.2, л.д. 18). Для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты одним из способов, указанных в п. 2.9 Условий (п. 2.8, л.д. 18). Согласно п. 2.9 активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа). Согласно п. 3.1 Условий все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными условиями). В силу п. 41 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (п. 4.1.1); начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов (п. 4.1.2); начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (п. 4.1.3); возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п. 4.1.4). Согласно пунктам 4.7, 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного период, сумму минимального платежа и дату его оплаты (л.д. 19). В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. В силу п. 6.4 Условий в обязанности банка входит обеспечение ежемесячного направления счетов-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом в анкете либо в заявлении, предоставленном банку, за исключением случаев отсутствия отражения операций в расчетном периоде и при отсутствии задолженности.

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка в адрес Морозовой ФИО16 по договору № 55513998 (счет № №, лимит 50 000 руб.), сформированный 08.02.2008, в котором указано, что Морозовой ФИО17 необходимо оплатить 51 634,08 руб. в срок до 07.03.2008 (л.д. 22).

Таким образом, в настоящем случае согласно представленным в материалы дела доказательствам Морозова ФИО18. направила в АО «Банк Русский Стандарт» при заключении кредитного договора 51581914 заявление о заключении договора предоставления кредитной карты. Однако, заявление датировано 30.07.2006, то есть датой, отличной от даты, названной истцом в качестве даты заключения договора 55513998 (08.11.2006). Вместе с тем, какие-либо условия договора не содержат сроков акцепта банком оферты клиента за заключение договора, и открытие счета спустя соответствующий временной промежуток не вступает в противоречие с условиями договора.

Однако, истец в обоснование иска указывает на заявление Морозовой ФИО19. от 08.11.2006, доказательства наличия которого суду не представлены, тогда как право представления доказательств было разъяснено в письме суда, полученном истцом почтовой корреспонденцией 28.11.2022 и на адрес электронной почты (л.д.38-39).

Согласно выписке по счету № №, открытому на имя Морозовой ФИО20., по счету имели место расходные операции, в том числе: 50 000 руб. в расчетном периоде 08.01.2007-07.02.2007 (расчетный период составляет 1 месяц согласно вышеназванным Условиям); 1 372,49 руб. в периоде 08.08.2007-07.09.2007; 1 794,64 руб. в периоде 08.09.2007-07.10.2007; 1 484,39 руб. в периоде 08.10.2007-07.11.2007; 1 489,28 руб. в периоде 08.11.2007-07.12.2007; 1 892,48 руб. в периоде 08.12.2007-07.01.2008; 2 673,62 руб. в периоде 08.01.2008-07.02.2008; 2 000 руб. в периоде 08.02.2008-07.03.2008 (л.д. 23, 9). Всего расходные операции составили сумму 62 706,90 руб. На счет внесено было 26 500,50 руб. Также в расчете указано, что на счет было внесено 732,33 руб. 26.09.2022 и 1 009,84 руб. 06.10.2022 (л.д. 9). Остаток задолженности – 53 364,75 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт направления ответчиком заявления-оферты о заключении договора о предоставлении кредитной карты подтвержден, о чем свидетельствует собственноручно подписанное ответчиком заявление от 30.07.2006, подпись в котором ответчиком подтверждена в предварительном судебном заседании по делу. По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» акцептом банка является открытие счета, соответствующий счет № № был открыт банком 08.11.2006, что подтверждается выпиской по счету. Данный способ заключения договора соответствует положению п. 2 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с нормами ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми Морозова ФИО21 ознакомлена согласно ее заявлению от 30.07.2006, на клиента возложена обязанность по погашению всей имеющейся задолженности на основании заключительного счета-выписки, то есть в данном случае обязанность по возврату всей задолженности определена моментом востребования, и в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ задолженность подлежит возвращению в течение 30 дней, что также соответствует положениям названных Условий. Не выставление счета-выписки свидетельствовало бы о том, что срок исполнения обязательств не наступил.

Соответствующий заключительный счет-выписка был сформирован с учетом сумм расходных операций по счету заемщика и сумм, внесенных в счет погашения, общая сумма задолженности в сформированном заключительном счете-выписке 08.02.2008 составила 55 106,92 руб. Морозова ФИО22. была обязана оплатить задолженность до 07.03.2008.

Доказательства оплаты не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском к ответчику в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга 26.10.2022, направив исковое заявление с приложениями почтовой корреспонденцией (л.д. 27).

Поскольку обязанность по возврату задолженности определялась с учетом вышеприведенных условий договора и положений п. 2 ст. 810 ГК РФ датой 07.03.2008, то трехлетний срок истекал 07.03.2011.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дает разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В настоящем случае установлено, что первоначально истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, на основании его заявления был выдан судебный приказ от 30.06.2022 № 2-888/2022-75. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 26.09.2022 судебный приказ отменен (л.д. 12).

Однако, обращение к мировому судье имело место после истечения срока исковой давности, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности по этому основанию тем самым не имеется.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из расчета исковых требований следует, что 26.09.2022 и 06.10.2022 имели место внесения денежных средств, за счет которых уменьшился размер долга. Однако, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, внесение данных платежей, достоверных доказательств чему ответчиком при этом не представлено, не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом – письменного признания не имеется, ответчик в своих объяснениях задолженность не признавал; а равно внесение платежей после истечения срока давности не может прерывать его течение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо ходатайств о восстановлении данного срока суду заявлено не было, при этом право представить позицию и доказательства с учетом заявлений ответчика, включая заявление о пропуске срока исковой давности, было разъяснено истцу (л.д. 38-39), и данное письмо было им получено как на адрес электронной почты, так и на почтовый адрес. Каких-либо объяснений, возражений, доказательств от ответчика на дату рассмотрения дела не поступало.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.12.2022.