Решение от 26.05.2015 по делу № 2-1758/2015 от 05.05.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 26 мая 2015 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием представителя истца К.,

ответчиков Г.А., С.Е., С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к Г.А., С.Е., С.В., ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о вселении, возложении обязанности, заключении раздельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Г.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что его мать Г.А. является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ. В спорной квартире зарегистрированы: Г.А. (наниматель), истец Г.М. (сын нанимателя), С.Е. (дочь нанимателя) и С.В. (внук нанимателя).

В указанную квартиру истец был вселен в ДАТА ИЗЪЯТА году в десятилетнем возрасте вместе со своей многодетной семьей и проживал в ней вплоть до ДАТА ИЗЪЯТА года, после чего в связи со службой в армии был снят с регистрационного учета. После службы в армии истец периодически проживал в указанной квартире, но без регистрации. В декабре ДАТА ИЗЪЯТА году он вновь был вселен в квартиру, после чего вновь был зарегистрирован в ней. На тот момент в квартире проживала только мать истца Г.А.

В ДАТА ИЗЪЯТА года в спорную квартиру вселилась сестра истца С.Е. с сыном С.В. После своего вселения С.Е. стала устраивать скандалы, после одного из конфликтов С.Е. поменяла замок на входной двери квартиры, что привело к тому, что истец не может пользоваться в полной мере квартирой. Ключи от входной двери ответчики отказываются выдавать, а впоследствии и перестали открывать входную дверь, чем нарушают жилищные права истца.

В связи с конфликтными отношениями с сестрой и матерью, истец не мог проживать в спорной квартире, его выезд из квартиры является временным и не влечет изменение жилищных прав.

По указанным основаниям истец просит вселить его в АДРЕС ИЗЪЯТ, обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

Кроме того, истец просит обязать ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» заключить с ним отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, выдавать ему отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования Г.М. поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что из-за сложившихся конфликтных отношений истец длительное время не может проживать по месту своей регистрации, в связи с чем вынужден был проживать со своей супругой на съемных квартирах. Спиртными напитками истец не злоупотребляет, официально трудоустроен, самостоятельно оплачивать коммунальные платежи не может, так как ответчики не дают ему квитанции и сами не оплачивают их, в связи с чем задолженность взыскивается в судебном порядке, задолженность он оплачивает через судебных приставов, часть денежных средств передавал лично своей матери.

Ответчик Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом пояснила, что спорная квартира была предоставлена на семью из пяти человек: она, ее супруг и трое детей – истец Г.М., ответчик С.Е. и сын, который в настоящее время уже умер. Истцу Г.М. никто никогда не препятствовал жить в спорной квартире, он сам ушел из этой квартиры, когда женился. В настоящее время у истца Г.М. есть другое жилье – жилой дом в АДРЕС ИЗЪЯТ, поэтому в спорной жилой площади он не нуждается, а задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась из-за того, что она, Г.А., лежала в больнице, в настоящее время коммунальные платежи оплачиваются.

Ответчик С.Е. в судебном заседании исковые требования также не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ее брату Г.М. никогда препятствия в проживании не чинились, конфликтов в семье не было, поэтому против вселения истца в квартиру она не возражает.

Ответчик С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу никто не препятствует проживать в спорной квартире, Г.М. сам там не проживает длительное время.

Истец Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя К.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», представитель третьего лица МБУ «Жилищно – коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, возражений в отношении заявленных исковых требование не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся учатников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца К., ответчиков Г.А., С.Е., С.В., допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную четырехкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 42 кв.м. Как пояснила в судебном заседании ответчик Г.А. данное жилое помещение было предоставлено на их семью в составе пяти человек: Г.А., ее супруг (умер) и их детей – истец Г.М., ответчик С.Е. и еще один сын, который в ДАТА ИЗЪЯТА году скончался.

Как следует из представленных документов нанимателем указанной квартиры является Г.А. – ответчик по делу. В квартире, помимо нанимателя, также зарегистрированы:

Г.М. (сын нанимателя) с ДАТА ИЗЪЯТА,

С.Е. (дочь нанимателя) с ДАТА ИЗЪЯТА,

С.В. (внук нанимателя) с ДАТА ИЗЪЯТА. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о составе семьи, лицевого счета, уведомления об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-10).

Фактически в квартире проживают ответчики Г.А., С.Е. и С.В.

В ДАТА ИЗЪЯТА году истец в связи со службой в армии был снят с регистрационного учета из квартиры. После службы в армии истец проживал в спорной квартире, но без регистрации. В ДАТА ИЗЪЯТА года истец вновь вселился в квартиру, после чего был зарегистрирован по месту жительства. В ДАТА ИЗЪЯТА года в спорную квартиру вселилась сестра истца с сыном, после чего в семьи начались разногласия, в результате которых ответчики стали препятствовать проживанию Г.М. в АДРЕС ИЗЪЯТ, поменяли замок во входной двери квартиры, ключи от которой отказались выдавать истцу Г.М.

При таких обстоятельствах, когда Г.М. на правах члена семьи нанимателя был вселен в ДАТА ИЗЪЯТА году в квартиру, постоянно проживал вместе с родителями до ДАТА ИЗЪЯТА года, то есть до начала службы в армии, а впоследствии после возвращения из рядов вооруженных сил вновь вселился в указанную квартиру, когда его отсутствие в спорной жилом помещении носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ответчиками и отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу, что отсутствие истца в спорном жилом помещении является временным, а потому не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору найма.

Следовательно, требования Г.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры и возложении на ответчиков Г. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца Г.М. отсутствует иное принадлежащее ему жилье. Довод ответчика Г.А. о том, что у истца Г.М. имеется другое жилье – жилой дом в Краснооктябрьском районе, поэтому в спорной жилой площади он не нуждается, суд не принимает по следующим основаниям.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Г. – супруга истца, она и Г.М. проживают в принадлежащем ей деревянном доме 50-х годов постройки, кровля дома течет, санитарные условия находятся на улице. В спорной квартире Г.М. не мог ранее жить, поскольку там, помимо ныне проживающих членов семьи, проживал его брат, который злоупотреблял спиртными напитками и чинил кандалы, впоследствии брат умер. В ДАТА ИЗЪЯТА года Г.М. пытался решить с ответчиками вопрос о том, чтобы он со своей семьей тоже проживал в спорной квартире, однако во вселении ему категорически было отказано.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля о принадлежности деревянного дома и его состояния у суда не имеется, ответчиками доказательств обратного не представлено.

Требования Г.М. о понуждении к заключению отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно пункта 30 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из копии лицевого счета управляющей компанией многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ является ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», которая оказывает жилищно-коммунальные услуги и получает оплату оказанных услуг.

Поскольку стороны по делу не ведут совместного хозяйства, истец вправе ставить вопрос о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, на ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» должна быть возложена обязанность заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на долю истца общей площади жилого помещения с выдачей ему отдельного платежного документа, то есть на ? часть всех платежей, связанных с содержанием АДРЕС ИЗЪЯТ, а с ответчиками Г.А., С.Е., С.В. ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» надлежит заключить договор на оплату за наем жилого помещения и за коммунальные услуги на 3/4 части всех платежей, связанных с содержанием указанной квартиры.

При этом суд учитывает, что истец Г.М. несет бремя содержания спорного жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными копиями решения суда о взыскании задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства и квитанции об оплате образовавшейся задолженности.

На основании изложенного исковые требования Г.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░ 3/4 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░