Решение по делу № 2-3254/2022 от 20.09.2022

Дело №2-3254/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-003778-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице своего представителя ФИО7., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 32% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 205587 рублей 98 копеек, из которых: 129934 рублей 72 копейки – основной долг, 75653 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205587 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 действующий на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12/ и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику возможность пользоваться кредитными средствами с установлением кредитного лимита в размере 130000 рублей под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, путем зачисления денежных средств ФИО1 в размере 130000 рублей 00 копеек на счет кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14) /цедент/ и ФИО15 /цессионарий/ заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № года, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № года от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО16» перешло право требования задолженности к ФИО1 в размере 221682 рубля 95 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221682 рубля 95 копеек, из которой просроченный основной долг – 129934 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 91748 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ФИО17 по кредитному соглашению до момента подачи заявления в суд произвел оплату в размере       18803 рубля 38 копеек, которые пошли в счет погашения судебных расходов за подачу заявление о вынесении судебного приказа в размере 708 рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 16094 рубля 97 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО18 составляет                     205587 рублей 98 копеек.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ФИО19 вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия кредитного соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 205587 рублей 98 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО20 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5255 рублей 88 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО22 (<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205587 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 рублей 88 копеек, а всего 210843 /двести десять тысяч восемьсот сорок три/ рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                               А.А. Настенко