Решение от 31.01.2022 по делу № 2-276/2022 (2-3758/2021;) от 10.11.2021

дело № 2-276/2022

УИД № 38RS0003-01-2021-004918-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 31 января 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием истца Перепичка А.Н., представителя истца адвоката по ордеру Белозерцевой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Лукашовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепичка А.Н. к администрации муниципального образования города Братска о взыскании денежной компенсации стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Перепичка А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Братска, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на квартиру № *** общей площадью *** кв.м., в многоквартирном доме № *** по ул. <адрес> г. Братске Иркутской области. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ***. ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был уничтожен пожаром полностью. Согласно акту осмотра от 27 апреля 2021 года, акту о техническом состоянии дома от 04 июня 2021 года № 80 общий износ указанного многоквартирного дома составляет 100%, он не может быть использован по своему функциональному значению, прекратил свое существование. Земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования г. Братска. Поскольку земельный участок, на котором был расположен уничтоженный пожаром дом, из категории земель населенных пунктов, в настоящее время изымается для муниципальных нужд, должен быть решен вопрос о выплате ему возмещения за принадлежащую ему на праве собственности квартиру.Напредложение истца о заключении соглашения об изъятии у него жилого помещения с выплатой в счет возмещения его стоимости денежной компенсации, от ответчика получен отказ от 15 октября 2021 года № ОГ 2524/11/21, согласно которому ответчик не может согласовать возмещение за квартиру, так как многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, признан непригодным для проживания, но не признан аварийным.

На основании изложенного, Перепичка А.Н. просил суд взыскать с администрации муниципального образования г. Братск денежную компенсацию стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1308000 рублей.

В судебном заседании истец Перепичка А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что ни дня не пожил в приобретенной им квартире, вынужден был оплачивать кредит за квартиру в сгоревшем дом.

Представитель истца Белозерцева Е.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования г. Братска. Поскольку земельный участок, на котором был расположен уничтоженный пожаром дом, из категории земель населенных пунктов, в настоящее время изымается для муниципальный нужд, должен быть решен вопрос о выплате возмещения за принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. Срок исковой давности полагала не пропущенным, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Братска – Лукашова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, в Реестре многоквартирных домов Иркутской области, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации не числится, в связи с чем, обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, у администрации муниципального образования г. Братска не возникла. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 указанного положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абз.1). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (абз.2).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279-283 ГК РФ, статьи 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); г) соблюдение предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 22 указанного постановления Пленума ВС разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из содержания положений жилищного законодательства следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Перепичка А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

27 мая 2006 года в доме № *** по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается заключением старшего инспектора ОГПН по г.Братску.

Также судом установлено, что уголовное дело, возбужденное по ст. 168 УК РФ по факту пожара в доме № *** по адресу: <адрес>, прекращено на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ 16 марта 2011 года.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,ж.<адрес>, признан непригодным для проживания (л.д. 37).

Справкой комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - не признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, и не включен в реестр аварийного жилищного фонда Иркутской области.

Справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска от 10 декабря 2021 года подтверждается, что Перепичка А.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Братска не состоит, не состоял, с заявлением о принятии на учет не обращался.

Таким образом, судом установлено, что решения о признании дома № *** по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также о сроках отселения граждани о сроках сноса указанного домаадминистрациеймуниципального образования г.Братска не принимались.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке аварийным не признавался.

Судом установлено, что администрация муниципального образования г. Братска не направляла истцу и другим собственникам многоквартирного дома № *** по адресу: <адрес>, требование о сносе или реконструкции аварийного жилого дома с установлением срока для осуществления указанных действий (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В дальнейшем ответчиком также не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом № *** по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в этом многоквартирном доме.

Также судом установлено, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, имеет в собственности иное жилое помещение.

Поскольку администрация муниципального образования г.Братска не направляла истцу и другим собственникам дома № *** по адресу: <адрес>, требование о сносе или реконструкции жилого дома с установлением конкретного срока для совершения указанных действий, земельный участок, на котором располагался многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчиком не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (п.7 Положения), администрацией не определялся, условия соглашения о возможности предоставления истцу другого жилого помещения между органом самоуправления и собственником также не определялись, при этом исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения установленной законом предварительной процедуры законом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не усматривается.

Признание жилого дома № *** по адресу: <адрес> непригодным для проживания, вопреки доводам истца, не является основанием для проведения органом местного самоуправления процедуры, установленной ст. 32 ЖК, поскольку, исходя из требований закона, проведение такой процедуры возможно только лишь в случае принятия органом местного самоуправления решения о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, однако, такое решение ответчиком не принималось.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок ответчиком не изымался и находящийся на нем жилой дом № *** по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не признавался аварийным и подлежащим сносу и не включен в реестр аварийного жилищного фонда Иркутской области, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, дом не включен в адресную программу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перепичка А.Н.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как следует из материалов дела, пожар в жилом доме № *** по адресу: <адрес> произошел 27 мая 2006 года, в результате которого имущество истца было уничтожено.

Судом установлено, что уголовное дело, возбужденное по ст. 168 УК РФ по факту пожара в доме № *** по адресу: <адрес>, прекращено 16 марта 2011 года на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не позднее 16 марта 2011 года истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Таким образом, учитывая, что с настоящими требованиями истец обратился 29 октября 2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Перепичка А.Н. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, услуг оценщика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.