Решение по делу № 2-4805/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                   г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.Н., при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2015 по исковому заявлению Антоновой Е. В. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в трудовой стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Антонова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Центре индивидуального образования «Эрудит»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственном образовательном учреждении Центр образования «Эрудит»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственной средней общеобразовательной школе «Эрудит»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа «Эрудит»; об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6500 руб. (л.д.2-6).

В обоснование своих требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ от 28 декабря 2013 года со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада, в связи с тем, что наименование учреждений и организаций, в которых она осуществляла педагогическую деятельность, не предусматривается разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей льготной пенсии, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д.2-6).

Истица Антонова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Макеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких – либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). Поэтому следует признать, что должны быть равными и пенсионные права работников педагогических должностей.

Судом установлено, что 14.01.2015г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не были приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Центре индивидуального образования «Эрудит»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственном образовательном учреждении Центр образования «Эрудит»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственной средней общеобразовательной школе «Эрудит»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа «Эрудит», со ссылкой на то, что наименование учреждений и организаций, в которых осуществляла педагогическую деятельность истица, не предусматривается разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

    Из копии трудовой книжки Антоновой Е.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на должность воспитателя дошкольной группы детского сада в Центр индивидуального образования «Эрудит» (Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. переименован в НОУ Центр образования «Эрудит»; На основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. НОУ Центр образования «Эрудит» переименован в Негосударственную среднюю общеобразовательную школу «Эрудит» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); На основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Негосударственная средняя общеобразовательная школа «Эрудит» переименована в НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Эрудит» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Эрудит» в справке от 12.01.2015г. указало, что Антонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности воспитателя детского сада. Работу осуществляла полный день, полную рабочую неделю, учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком, отпуска на период повышения квалификации с отрывом от производства ей не предоставлялись. Из штатных расписаний за спорный период усматривается наличие должности воспитатель детского сада и размер оклада по данной должности.

    Согласно Уставу НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Эрудит» утвержденного решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. (с последующими изменениями) предметом деятельности школы является реализация программ дошкольного воспитания, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; оказание дополнительных образовательных и оздоровительных услуг.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ «Об образовании» к основным образовательным программам относятся: основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

    Согласно решению ВСРФ от 07.06.2001г. №ГКПИ 2001-875 Закон «О государственных пенсиях в РФ» (ст.80,83) не содержит положений связывающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.

    Утверждение представителя ответчика о том, что наименование Центр индивидуального образования «Эрудит» и НОУ Центр образования «Эрудит» не предусматривается разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г.; а также то, что индивидуальные сведения за 1999, 2001-2003г. сданы организацией без коды «выслуга лет», суд считает несостоятельным, так как переименование учреждений не влиял на трудовые функции истицы в спорные периоды, а сведения предоставляет сама организация, а не истица.

    В результате переименования цели, задачи и предмет деятельности образовательного учреждения, где истица работала в спорные периоды, не изменились и трудовая функция истицы не изменилась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что в оспариваемые периоды истица, работала в должности воспитателя детского сада, осуществляла педагогическую деятельность, а указанное учреждение, учитывая цели и предмет его деятельности, отвечает признакам общеобразовательного учреждения. Следовательно, спорные периоды работы истицы в должности воспитателя детского сада подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов следует, что Антонова Е.В. пришлось потратиться на оплату юридических услуг в сумме 6500 руб., что подтверждается квитанциями б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и актом № о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Е. В. -удовлетворить.

Зачесть Антоновой Е. В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Центре индивидуального образования «Эрудит»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственном образовательном учреждении Центр образования «Эрудит»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственной средней общеобразовательной школе «Эрудит»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя дошкольной группы детского сада в Негосударственном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа «Эрудит».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Антоновой Е. В. досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом подлежащих в специальный трудовой стаж периодов работы, с момента обращения в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу Антоновой Е. В. судебные расходы в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья