Решение по делу № 33-22048/2018 от 12.07.2018

Судья: Аксенова Е.Г.                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                  Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                  при секретаре                    Демидове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года частную жалобу Алферова С. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     В производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Алферова С.В. к ООО «Инструментальный цех» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

     Определением того же суда от <данные изъяты> постановлено о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд <данные изъяты> на основании ст. 33 ГПК РФ.

      В частной жалобе Алферов С.В. просит об отмене определения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

       Из материалов дела усматривается, что Алферовым С.В. заявлен иск к ответчику ООО «Инструментальный цех», имеющему место нахождения по адресу: <данные изъяты>.7 по спору, вытекающему из договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от <данные изъяты>.

       Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче в собственность нежилого помещения, истец, указывая на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать сумму, затраченную на ремонт помещений, пени, компенсацию морального вреда и штрафа.

       В дело представлена копия договора купли-продажи будущего недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий договора, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения объекта (нежилые помещения в здании по адресу: <данные изъяты>). Данное условие договора истцом не оспаривалось.

       Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ФЗ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, ввиду того, что истцом не доказано приобретение нежилых помещений для удовлетворения своих личных и бытовых потребностей, и из материалов дела не следует, что ответчик является лицом (продавцом, исполнителем услуг), реализующим товары потребителям по договору купли-продажи.

        Судебная коллегия при таких обстоятельствах соглашается с выводами суда о необходимости передачи дела для рассмотрения в другой суд по месту нахождения ответчика и объекта договора, поскольку было установлено об ошибочности принятия данного иска Люберецким городским судом <данные изъяты> к своему производству.

        В силу положений ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

        Доводы, изложенные Алферовым С.В. в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Алферова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи