Решение по делу № 2-160/2023 (2-1306/2022;) от 19.12.2022

    Дело №2-160/2023 (2-1306/2022)    

УИД     29RS0017-01-2022-002056-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                          11 апреля 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Романовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее - ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к Романовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обосновании иска указало, что между Романовой И.В. и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 653 рубля 81 копейка, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 22 353 рубля 81 копейка. На основании договора уступки прав требования от 5 мая 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Право онлайн». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 декабря 2021 г. по 20 ноября 2022 г. в размере 52 653 рубля 81 копейка, судебные расходы 1779 рублей 61 копейка.

Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик Романова И.А. извещалась судом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и Романова И.А. заключили договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа Романовой И.А. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации, адреса электронной почты: <данные изъяты>, номера телефона: №, займодавцу направлено согласие на обработку персональных данных, также ответчик присоединился к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

В соответствиями с условиями договора Романовой И.А. предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты через Payler (МКК «Академическая») в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26 дня (включительно) пользования займом - 354, 050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, тем самым принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования к Романовой И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Право онлайн».

Материалами дела, расчетом начислений и поступивших платежей, подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежа.

Доказательств обратного, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как следует из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применимого в настоящем споре, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору займа в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий договора займа являлось основанием для предъявления требования досрочного возврата суммы займа и начисленных на него процентов.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13 декабря 2021 г. по 20 ноября 2022 г. в размере 52 653 рубля 81 копейка, а именно 30000 рублей - основной долг, 22 653 рубля 81 копейка - проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13 декабря 2021 г. по 20 ноября 2022 г. в размере 52 653 рубля 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1179 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН №) к Романовой И.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Романовой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13 декабря 2021 г. по 20 ноября 2022 г. в размере 52 653 рубля 81 копейка, а именно 30 000 руб. - основной долг, 22 653 рубля 81 копейка - проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1179 рублей 61 копейка, всего взыскать 52 833 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.Г. Тимошенко