Решение от 25.06.2015 по делу № 2-2246/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е. В. к САО «ВСК», третье лицо - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. в 09:30 час., в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Ауди Ку5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего Соколовой Е.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, который управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Соколовой Е.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №. После обращения в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении от ... г. по направлению страховщика ... г. произведен осмотр ТС в ООО «РАНЭ». По утвержденному акту о страховом случае № САО «ВСК» ... г. произвело выплату страхового возмещения в размере 51 179,71 руб. С выплаченной суммой истица не согласна, считает ее заниженной и необоснованной. Согласно заключению ИП ФИО от ... г. № 5039/т-15, стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди Ку5», государственный регистрационный знак В 007 АЕ 61, с учетом износа составляет 111 787,98 руб. Согласно заключению ИП ФИО от ... г. № 5039/2/т-15, величина УТС ТС «Ауди Ку5», государственный регистрационный знак В 007 АЕ 61, составила 27 300 руб. За проведение отчетов истица заплатила 5 050 руб. и 3 030 руб. соответственно. Согласно ст. 13 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от ... г. № (п. 70) далее Правила) приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного периода страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку Страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки: период просрочки с ... г. по ... г. - 90 дней, ставка рефинансирования на ... г. - 8,25%, сумма страхового возмещения 120 000 руб. = 120 000 * 90 * 8,25% /75= 11 880 руб.

На основании изложенного истица просила суд: взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 60 608,27 руб., сумму УТС в размере 8 212,02 руб., неустойку в размере 11 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 850,14 руб., затраты на проведение отчетов в размере 8 080 руб., расходы на адвоката в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 040 руб., расходы на ксерокопию материалов в суд – 399 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Соколова Е.В. уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 44 424,04 руб., компенсацию УТС в размере 13 533,25 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 080 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 040 руб., расходы на ксерокопирование 399 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 руб., штраф в размере 50 %, неустойку в размере 16 896 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия. Дело в отсутствие истицы рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Дело в его отсутствие ответчика рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 09 часов 30 минут по адресу: <...> - произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности Соколовой Е.В.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.01.2015, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МУМВД России «Новочеркасское» от 08.01.2015.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №, гражданская ответственность ФИО застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии №.

... г. Соколова Е.В. подала в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. Поврежденный автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак В 007 АЕ 61 осмотрен по направлению страховщика специалистом ГК «РАНЭ» ... г., что подтверждается соответствующим актом осмотра (л.д. 48-39).

В результате САО «ВСК» признало ДТП от ... г. страховым случаем и ... г. перечислило в пользу Соколовой Е.В. страховое возмещение в размере 51179,71 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № (л.д. 45).

В свою очередь Соколова Е.А. не согласилась с указанной суммой страхового возмещения и с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО В соответствии с заключением от ... г. № 5040/т-15, стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет 111 787,98 руб. Кроме того, в соответствии с заключением № 5039/т-15 от 12.02.2015, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27 300 руб.

... г. Соколова Е.В. подала в САО «ВСК» досудебную претензию (л.д. 10) с повторным требованием выплатить страховое возмещение, приложив к ней заключения ИП ФИО от ... г. № 5040/т-15 и от ... г. № 5039/т-15. По результатам рассмотрения данной претензии САО «ВСК» ... г. дополнительно перечислило Соколовой Е.В. страховое возмещение в размере 17 500 руб. и 164,97 руб., что также подтверждается представленными суду платежными поручениями (л.д. 46-47).

Между тем, ... г. Соколова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истицы, определением от ... г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «ГАРАНТ». На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди КУ 5», государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ... г. № 432-П и без учета износа, на момент совершенного ДТП от 08.01.2015? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди КУ 5», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 08.01.2015?

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ГАРАНТ» от ... г. № 15-071, стоимость восстановительного ремонта ТС «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ... г. составляет: с учетом износа 95 768,72 руб., без учета износа: 114 014,80 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля «AUDI Q5», государственный регистрационный знак В007АЕ161, на дату ДТП ... г.г.: 39 033,25 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № 263, и подлежащих применению к страховым полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность участников ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Согласно подпункту б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции подлежащей применению к данному страховому случаю, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ... г. обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме: ... г. в размере 51 179,71 руб. и ... г. в размере 17 500 руб. и 164,97 руб. соответственно.

Между тем согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ГАРАНТ» от ... г. № 15-071, стоимость восстановительного ремонта ТС «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ... г. составляет: с учетом износа 95 768,72 руб., без учета износа 114 014,80 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ... г. составляет 39 033,25 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суда полагает установленным тот факт, что размер реального ущерба, причиненного автомобилю «AUDI Q5», государственный регистрационный знак № отражает стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа в размере 95 768,72 руб. и компенсация УТС в размере 39 033,25 руб., а значит с САО «ВСК» в пользу Соколовой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 51 155,32 руб., что соответствует разнице между установлены лимитом ответственности (поскольку сумма стоимости восстановительного ремонта и УТС превышают 120 000 руб.) и добровольно выплаченным страховым возмещением.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в указанной части, САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 руб.), независимо от размера страховой выплаты.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Соколова Е.В. просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ... г. (со дня, следующего за истечением 30 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ... г. в размере 16 896 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. (предельная страховая сумма в данном случае) *8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 128 (количество дней просрочки).

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому с САО «ВСК» в пользу Соколовой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 16 896 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения САО «ВСК» была произведена в установленный срок в сумме только 51 179,71 руб., при этом остальные выплаты были произведены уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом, как с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», так и с существенным нарушением пятидневного срока для рассмотрения досудебной претензии. Недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Соколовой Е.В. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от несвоевременно выплаченной и невыплаченной сумм – то есть от 68 820,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в сумме 8 080 руб., по оплате судебной экспертизы – 15 450 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 040 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов – 339 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 155,32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 896 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 410,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 040 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 080 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 241,53 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2015.

░░░░░