Решение по делу № 2-2760/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-2760/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Казак А. В., Казак А. Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16.12.2014 г. с Казаком А.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок, составляющий 84 мес. под 19,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.1 от 16.12.2014 г. с Казак А.В. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд <данные изъяты>

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Казак А.В., Казак А.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

    Согласно кредитного договора № от 16.12.2014 года, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Кредитором) и Казаком А. Ю. (заемщик) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца под 19,9 % годовых.

Согласно п.3.3.3 договора, заемщик обязуется возвратить кредит уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлимой частью договора.

    Согласно расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, Казак А.Ю. обязательства по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на день подачи иска 01.11.2016г. сумма задолженности с учетом пени составляет <данные изъяты>

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

    Банк с учетом условий договора и материального положения ответчика в одностороннем порядке уменьшил суму неустойки до <данные изъяты>, согласно окончательному расчету задолженности она составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> –неутсойка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку представленный суду договор поручительства не предусматривает иного, чем предусмотрено вышеприведенными нормами закона, требования истца о взыскании суммы долга с должника и поручителя солидарно основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    На основании указанных норм права и представленных истцом суду доказательств, исковые требования ПАО «Азиатско - Тихоокеанского Банка» подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны Казак А.Ю., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Таким образом, с ответчика пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» подлежит взысканию задолженность по состоянию на день подачи искового заявления 01.11.2016 г. <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С Казак А.Ю., Казак А.В. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении в суд <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Казак А. Ю., Казак А. В. солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 года, по состоянию на 01.11.2016 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2016 г.