Решение от 03.02.2022 по делу № 2-972/2022 (2-5831/2021;) от 06.12.2021

Дело (№) копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 в простой письменной форме был заключен Договор микрозайма (№), в соответствии с п. 2. которого основному заемщику ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму (данные обезличены).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму микрозайма на банковские реквизиты Заемщика. Заемщики в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность, в размере (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) - сумма основного долга; (данные обезличены) проценты за пользование микрозаймом; (данные обезличены) - проценты на просроченную часть основного долга; (данные обезличены) - пени за просрочку платежа; (данные обезличены) пакета услуг.

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. завершена процедура банкротства в отношении ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10» задолженность по Договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме (данные обезличены), судебные расходы по организации судебного взыскания, в размере (данные обезличены) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом, однако конверт вернулся обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.Для займов, полученных после 1.01.2019г. до 30.06.2019г., в соответствии с пп.1 п.4 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Для займов, полученных после 1.07.2019г. до 31.12.2019г., в соответствии с пп.1 п.5 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ФИО2 и ФИО1 о предоставлении микрозайма между ФИО11 в простой письменной форме был заключен Договор микрозайма (№), в соответствии с пунктом 2 основному заемщику ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму (данные обезличены), под (№) годовых, сроком на (данные обезличены), ежемесячный платеж составил (данные обезличены). В соответствии с пунктом 4.3 Договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей.Общество выполнило условия договора микрозайма в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что объективно подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако заемщики свои обязательства по Договору микрозайма по возврату предоставленного займа и процентов - не исполняли. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиками не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 13 Договора микрозайма года имеет право на требование от Заемщика уплаты неустойки. (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиками ФИО1, ФИО2 было подписано дополнительное соглашение с ООО «ФИО12 о подключении (данные обезличены) 2500 рублей. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщиков. В виду нарушения Заемщиками обязательств по Договору микрозайма, задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) - сумма основного долга; (данные обезличены) - проценты за пользование микрозаймом; (данные обезличены) - проценты на просроченную часть основного долга; (данные обезличены) - пени за просрочку платежа; (данные обезличены) оплата пакета услуг.В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. завершена процедура банкротства в отношении ФИО1. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора микрозайма и нормам права.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, в связи с чем - подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что размер процентов и пени не превышают, установленного Договором микрозайма трехкратного размера предоставленного потребительского микрозайма. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких данных, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме (данные обезличены) Согласно Тарифов ФИО13 введенным в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.) расходы Общества по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, составляют (данные обезличены) и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы представителя и иные расходы ФИО14», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доказательств того, что расходы по организации судебного взыскания долга у ФИО15 возникли, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, истец суду не представил.

Принимая во внимание, что истцом, не представлено суду доказательств несения судебных расходов или документов обязывающих истца понести такие расходы в будущем, суд, в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

При этом истец не лишен права на взыскание данных расходов в случае предоставления соответствующих доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░19

░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-972/2022 (2-5831/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрокредитная компания ПОФИРЕАЛ
Ответчики
Хачкова Елена Анатольевна
Другие
Зверева Оксана Вячеславовна - предстааитель истца
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Дудина Е.С.
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
06.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2021Передача материалов судье
09.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2021Подготовка дела (собеседование)
09.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2022Судебное заседание
10.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2022Дело оформлено
03.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее