Решение по делу № 22-4859/2024 от 07.11.2024

Судья р/с: Новицкая Е.С. Дело № 22-4859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

судей Климовой Н.А., Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного Семенова А.В. (система видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Кызынгашева С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кызынгашева С.Е. в защиту интересов осужденного Семенова А.В., апелляционную жалобу осужденного Семенова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2024, которым

Семенов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

    - по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (лицо 1) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 5 лет;

    - по ч.3 ст.290 УК РФ (лицо 2) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 2 года 6 месяцев;

    - по ч.6 ст.290 УК РФ (ФИО5) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 7 лет;

    - по ч.3 ст.290 УК РФ (лицо 4) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 2 года 6 месяцев;

    - по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (лицо 6) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 5 лет;

    - по ч.3 ст.290 УК РФ (лицо 8) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 8 лет.

    Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента его отбытия.

    Денежные средства в общей сумме 2 743 500 рублей, полученные Семеновым А.В. в виде взяток, конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жинковой Т.К., выслушав мнения осужденного Семенова А.В. и его адвоката Кызынгашева С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, выступление прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Семенов А.В. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие, совершенное в крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и незаконное бездействие; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие, совершенное в крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие.

Преступления совершены в период времени с 02.07.2019 по 29.06.2023 в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кызынгашев С.Е. в защиту интересов осужденного Семенова А.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и чрезмерно суровым в части назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что суд не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам и процессуальным действиям исполнения Семеновым А.В. досудебного соглашения и ошибочно пришел к выводу о том, что при назначении Семенову А.В. основного наказания отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Указывает, что после дачи Семеновым А.В. показаний в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и проведенных очных ставок с взяткодателями из уголовного дела по подозрению Семенова А.В. выделены материалы с последующим возбуждением уголовных дел в отношении взяткодателей.

Отмечает, что ряд взяткодателей, которые являлись инициаторами дачи взяток по преступлениям, инкриминируемым Семенову А.В., в настоящее время осуждены с назначением наказаний, не связанных с лишением свободы, а уголовные дела в отношении других взяткодателей и посредников находятся на рассмотрении суда.

Обращает внимание на то, что по всем уголовным делам Семенов А.В. в ходе допросов и очных ставок давал последовательные правдивые показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступлений, добровольно представил доказательства в виде движения по своему банковскому счету незаконно полученных денежных средств, указав время их зачисления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений и изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших преступления.

Кроме того, отмечает, что в ходе доследственной проверки Семенов А.В. давал объяснения оперативным сотрудникам и в отношении иных лиц, которые не фигурируют в данных уголовных делах.

Указывает, что Семенов А.В. полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.

По мнению автора жалобы, назначенное Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, и его исправление возможно без реального лишения свободы, исходя из целей наказания, учитывая социальные связи, отношение к совершенным преступлениям, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, фактически создал семью, имеет на иждивении и воспитывает <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, на учетах <данные изъяты> не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место работы, доход в виде заработной платы, социально обустроен.

Считает, что при назначении наказания суд формально учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Семенова А.В., <данные изъяты>

С учетом личности осужденного, его этического посткриминального поведения, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы – с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный докажет своим поведением свое исправление.

Считает чрезмерно суровым и назначенное Семенову А.В. дополнительное наказание, при назначении которого имелись все основания для применения ст.64 УК РФ с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, назначить Семенову А.В. основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, снизить размер дополнительного наказания на срок до 3 лет.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и чрезмерно суровым в части назначения наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание на то, что с начала предварительного расследования он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнил все его условия, после возбуждения уголовного дела трудоустроился <данные изъяты>, где характеризуется положительно, проживает со своей семьей, <данные изъяты>, осознал тяжесть совершенных преступлений, раскаялся, способствовал расследованию преступлений, совершенных с его участием, в том числе и в отношении лиц, которые передавали ему взятки, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить ему основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Семенова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Семенова А.В. судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что после изложения предъявленного Семенову А.В. обвинения последний подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, а государственный обвинитель, поддержав представление прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердила выполнение Семеновым А.В. всех указанных в соглашении о сотрудничестве обязательств, а именно: активное содействие Семенова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, осуществлявших дачу взяток, и указала, в чем именно оно выразилось.

Как следует из протокола судебного заседания, все обстоятельства, указанные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ, судом исследованы.

Удостоверившись в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Семеновым А.В. добровольно и при участии защитника, а также в том, что Семеновым А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семенов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденного по каждому преступлению соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону и является верной.

Вопреки доводам жалоб, наказание Семенову А.В. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Семенова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции учтено, что Семенов А.В. на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты> трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, осуществлявших дачу взяток, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, в воспитании и содержании которого Семенов А.В. участвует, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи в быту, положительные характеристики.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих апелляционных жалобах.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного были учтены судом формально, недостаточно и не в полном объеме, не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Семенова А.В. не имеется, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Семенову А.В. за каждое преступление обоснованно назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что суд признал исключительными активное содействие Семенова А.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, осуществлявших дачу взятки, что привело к их уголовному преследованию, наказание Семенову А.В. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, правильно назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции. При этом суд обоснованно указал, что по преступлениям, предусмотренным ч.ч.5, 6 ст.290 УК РФ ссылка на ст.64 УК РФ не требуется, поскольку в результате применения ч.2 ст.62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы является менее строгим, чем нижний предел санкций.

Вопреки доводам жалобы адвоката, законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному Семенову А.В. дополнительному наказанию не имеется, поскольку санкциями ч.ч.3, 5, 6 ст.290 УК РФ указанное дополнительное наказание в качестве обязательного не предусмотрено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре свои выводы о назначении Семенову А.В. наказания за каждое преступление именно в виде лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в определенных организациях. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку назначение осужденному иных видов наказаний не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Основное и дополнительное наказание, назначенное Семенову А.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по своему виду и размеру полностью соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым, отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является.

При этом ссылка адвоката в апелляционной жалобе на судебные решения в отношении лиц, изобличенных Семеновым А.В. в даче взяток и в посредничестве во взяточничестве, за которые им назначено наказание, не связанное с лишением свободы, не является основанием для применения ст.73 УК РФ и назначения Семенову А.В. более мягкого наказания по настоящему делу, поскольку наказание за совершение преступления назначается с соблюдением принципа индивидуализации ответственности, что исключает использование в качестве критерия оценки справедливости этого наказания его сопоставимость с наказанием, назначенным другим лицам.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение в части конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, и судьбы вещественных доказательств принято в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2024 в отношении Семенова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнением) адвоката Кызынгашева С.Е. и осужденного Семенова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы и представления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.К. Жинкова

Судьи                                      Н.А. Климова

Л.Н. Матвеева