Решение по делу № 2-74/2023 от 30.01.2023

05RS0№-80

2-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                             <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО17 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОСФР по РД о признании незаконным решения ответчика, установлении периода трудовой деятельности и зачете времени его трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РД и ОСФР по РД в <адрес> о признании решения ОСФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период его трудовой деятельности в колхозе «им.Мичурина» <адрес> с 1977 по 1994 в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня его обращения. В обоснование требований указал, что при обращении в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия в книгах учета трудового стажа и заработка записей о трудовом стаже и о заработной плате за 1977-1994 г. в отношении ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть период его трудовой деятельности в колхозе им. Мичурина в трудовой стаж.

Представитель ответчика ФИО3 с доводами искового заявления не согласился, в их удовлетворении просил отказать, сославшись на то, что трудовой стаж истца документально не подтвержден.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением отдела ОПФР РФ по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 13-ти летнего стажа. В качестве основания для отказа указано на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в стаж, поскольку в первичных документах отсутствуют записи о трудовом стаже и заработке заявителя.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО1 в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 лет 6 месяцев.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО1, в суд представлена трудовая книжка, согласно которой по Решению общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены колхоза им. <адрес> в качестве колхозника.

По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от членства в колхозе им.<адрес> в связи с ликвидацией хозяйства.

Истцом в обоснование своих доводов о периоде его работы представлена также справка на имя ФИО1 об отработке минимума трудового участия, в котором указаны период его трудовой деятельности в колхозе им.Мичурина, ежегодно выполненный им минимум трудового участия, а также сумма выплаченной заработной платы.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза им.<адрес> отсутствуют данные о трудовом стаже и о заработной плате за 1977-1994 год в отношении ФИО1

При этом обращено внимание на то, что в архиве сохранилась только часть книг колхоза им. <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО7

Так свидетель ФИО4 суду показал, что он с рождения проживает в <адрес> РД. После окончания школы в 1960 году он был принят в члены колхоза им.Мичурина, а в 1972 году назначен на должность главного бухгалтера колхоза и проработал в колхозе до самой ее ликвидации в 1994 году. Вся семья ФИО13 являлись членами колхоза, ФИО1 также являлся членом колхоза, в частности, вместе с ним занимался стрижкой колхозных овец, также занимались сбором урожая и сдачи его на консервный завод <адрес>. Как он помнит, ФИО1 считался активным колхозником, относился к числу передовиков. При ликвидации колхоза всю документацию за период с 1950 по 1993 год и трудовые книжки колхозников он передал новому председателю ФИО6 При передаче этих документов в них был полный порядок, все документы имелись, однако, как ему в последующем стало известно, в административном здании колхоза произошел пожар и практически все документы были уничтожены. После обозрения справки об отработке ФИО1 минимума трудового участия в хозяйстве пояснил, что они выдавали колхозникам справки именно по такой форме и содержанию, проставленная на справке печать ему знакома и принадлежит колхозу им.Мичурина.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он в период с 1985 по 1993 год занимал должность председателя колхоза им.<адрес>. Все время, пока он был председателем ФИО1 работал в данном колхозе, ни от какой работы не отказывался, все указания бригадира выполнял и в общем характеризовался положительно. ФИО1 работал в этом колхозе еще до его (Ибрагимова) прихода, а также оставался и после его ухода на иную работу. В 1994 году в связи с ликвидацией хозяйства он освободил занимаемую должность, после него в качестве председателя назначили ФИО8 момент ухода с должности он как положено по актам передал все приказные книги, журналы заработной платы колхозников и другую документацию новому руководству. Однако новое руководство безответственно отнеслось к сохранности указанных документов и как ему известно, большая часть документации утеряна безвозвратно.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в период с 1993 по 1994 год он был назначен на должность председателя колхоза им.Мичурина после ушедшего с этой должности ФИО5 От ФИО5 он по актам приема-передачи принял всю документацию колхоза. Он прекрасно помнит члена колхоза ФИО1, который находился в числе одних из лучших колхозников, прекрасно выполнял порученные ему задания. После обозрения справки об отработке ФИО1 минимума трудового участия в хозяйстве пояснил, что эта справка ему знакома, достоверность ее содержания подтверждает в полном объеме, в период ликвидации колхоза за получением этой справки к нему обратился ФИО1, после чего он дал соответствующее поручение бухгалтеру, который на основании имевшихся у них книг учета трудового стажа составил данную справку, которую он (Магомедов) подписав и заверив печатью колхоза, передал ФИО12 После ликвидации колхоза произошел пожар, по какой причине ему неизвестно, из имевшихся 11-12 книг о трудовом стаже колхозников как ему известно уцелели только 3-4 книги.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он является уроженцем и жителем <адрес>. ФИО1 знает с малых лет, росли вместе. Он подтверждает, что ФИО1 работал в колхозе им.Мичурина, он сам тоже в период с 1983 по 1986 год проработал в этом колхозе, в этот период они вместе работали в комсомольской бригаде, был даже случай, что эта вся бригада ездила в <адрес>, однако у ФИО12 не получилось, поскольку умерла его брата жена.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 1984 года по 1994 год являлся членом колхоза им.Мичурина и вместе с ФИО12 находились в одной бригаде, вместе работали в колхозных садах, собирали урожай. В 1994 году в административном здании колхоза произошел пожар и все находившееся там имущество и документация были уничтожены.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе им.Мичурина.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработал в колхозе им.Мичурина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

То обстоятельство, что на имя ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки и что не найдены книги учета трудового стажа объясняется произошедшим в здании колхоза им.Мичурина пожара, приведшему к значительному повреждению имущества, это обстоятельство не умаляет прав ФИО1 на зачет указанного периода в стаж его трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили не по вине работника.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ответчика ГУ ОПФР по РД включить период его трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение отделения Социального Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Социального фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с <адрес> РД, в трудовой стаж период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Мичурина в <адрес>, с назначением страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО1 в ОСФР по РД, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через <адрес> районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО18