Решение по делу № 2-2782/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> которым с учетом уточнений просит <данные изъяты> принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара - видеокарты <данные изъяты>, и устранить выявленный в товаре недостаток в срок, не превышающий 45-ти дней; взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 549,99 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату акта технического состояния оборудования на № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг 15000,00 рублей; компенсацию морального вреда 5000,00 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 54 999,00 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту ФИО3 для проведения исследования. Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется недостаток, дефект носит производственный характер, выявленный недостаток является неустранимым. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, без заявления досудебных требований, поскольку при попытке урегулирования спора путем обращения непосредственно к продавцу, с его стороны наблюдается затягивание процесса разрешения ситуации в досудебном порядке.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайства просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, которым исковые требования признал частично, признал требование об устранении недостатка в товаре и готов принять товар на ремонт по адресу <адрес>, <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов на проведение досудебного исследования в сумме 1000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 54 999,00 рублей.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока эксплуатации потребителем в товаре был выявлен недостаток, а именно: не включается.

Видеокарта, приобретенная истцом, отнесена к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту ФИО3 для проведения экспертизы в товаре на предмет выявления недостатка.

Согласно акта технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО3 установлено, что в представленной видеокарте <данные изъяты> имеется недостаток (дефект) – не включается. Причиной проявления выявленного недостатка (дефекта) является выход из строя системной платы видеокарты. Выявленный дефект носит производственный характер. Ремонт видеокарт на территории Российской Федерации не производится, устройство меняется целиком. Выявленный недостаток является неустранимым.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в отношении товара – видеокарты <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленной к исследованию видеокарте <данные изъяты> имеются дефекты, видеокарта не запускается, отсутствует вывод изображения. Причиной неисправности является выход из строя микросхемы графического процессора с маркировкой №. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено. Стоимость замены микросхемы графического процессора составляет 14 900 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что видеокарт <данные изъяты> нет в наличии, установить стоимость не представляется возможным.

Не доверять представленному результатам товароведческой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза качества товара произведена компетентным специалистом, выводы эксперта мотивированы, ответчиком доказательств, опровергающих данные выводы не представлено.

Таким образом, установив, на основании исследованных и оцененных доказательств, дефект в приобретенном истцом смартфоне является производственным, устранимым, недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что в досудебном порядке истец товар для устранения недостатка ответчику не передавал, суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков в спорном товаре в течение 45-ти дней со дня фактической передачи товара.

Также суд полагает возможным обязать истца передать товар для устранения недостатка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ответчика принять товар для безвозмездного устранения недостатка.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требование о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатки в спорном товаре в досудебном порядке не заявлялось. Соответственно, обязанность удовлетворить требования истца о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатка в спорном товаре у ответчика не возникла. При данных обстоятельствах отсутствует основание для взыскания штрафа и неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 549,99 руб. за нарушение сроков исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования, поскольку требование истца о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в спорном товаре ответчиком не нарушено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца об отнесении понесенных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1000 руб. к убыткам, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку на момент проведения досудебного исследования спор о наличии недостатка товара и его характере между сторонами отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления, представлению интересов в суде (посредством личной явки или удаленно) в размере 15 000 рублей.

Услуги по составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору (составление и направление искового заявления, письменных ходатайств в ходе рассмотрения дела), принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> (ИНН №) безвозмездно в срок, не превышающий 45 дней со дня фактической передачи товара - видеокарты <данные изъяты>, устранить недостатки в товаре.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать видеокарту <данные изъяты> для устранения недостатка в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) принять видеокарту <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9