cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-97/2023 (2-1238/2022;) от 25.08.2022

№2-97/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001259-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ситишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартош М.В. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Г.В., Ким Ю.А., Буркову П.В., Зубаирову А.М., Чайкиной К.А., Чайкину В.В., Степанову А.В., Степановой О.В. о выделе земельного участка и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Бартош М.В. обратился в суд с иском (уточненным в суде) к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Г.В., Ким Ю.А., Буркову П.В., Зубаирову А.М., Чайкиной К.А. Андреевне, Чайкину В.В., Степанову А.В., Степановой О.В. и просит выделить из земельного участка с кадастровым номером <№> земельный участок, согласно схеме от <Дата>, и признать за истцом право собственности на него.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточнения иска, истец указал, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>, общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. На основании положений статей 1 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о признании своего жилого помещения домом блокированной застройки, но действия по государственному учету были приостановлены в связи с не предоставлением решения собственников всех блоков, которым один из собственников таких блоков был уполномочен на обращение от всех собственников, со ссылкой на то, что изменение вида разрешенного использования осуществляется одновременно в отношении всех помещений. Одновременно он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области по вопросу оформления выделенного земельного участка в собственность, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. <Дата> ответчик отказал в формировании отдельного земельного участка, поскольку спорное жилое помещение числится как квартира, а также, в связи с отсутствием совместного заявления всех собственников блоков. <Дата> он направлял в адрес других собственников обращение по этим вопросам, но ответ не получил. Полагает, что в силу закона жилые дома блокированной застройки не являются многоквартирными и каждый блок может располагаться на самостоятельном земельном участке. Таким образом, отсутствие единого (общего) волеизъявления со стороны всех других собственников, равно как и непризнание жилого дома домом блокированной застройки, нарушает права и законные интересы, предусмотренные п. 40 ст.1, п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного истец просит суд произвести раздел земельного участка <№>, выделить из него земельный участок <№> (согласно схеме расположения земельного участка от <Дата>) и признать за ним право собственности.

Определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Амирова Г.В., Ким Ю.А., Бурков П.В., Зубаиров А.М., Чайкина К.А., Чайкин В.А., Степанов А.В., Степанова О.В.

Истец Бартош М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца Бартош М.В. – Обрезков Д.А. и Ермаков Е.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования согласно уточнениям от <Дата> по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу указанного Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Тот факт, что спорный объект является блоком, не оспаривался в судебном заседании и стороной ответчика. В силу положений статей 247, 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На общем собрании собственников помещений дома решался вопрос о признании квартир домами блокированной застройки и о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> на земельные участки под каждой блок-секцией – домом блокированной застройки, однако ввиду отсутствия согласия всех собственников данные вопросы остались без разрешения. В настоящее время в законодательстве исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке, следовательно, отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. Ответчики отказались от своего права на образование под их блоками земельных участков, тем самым, определив свои дома (блоки) блокированной застройки без образования земельных участков. Полагают, что ответчики в своих возражениях ошибочно указывают на обязательность принятия общим собранием решения о разделе земельного участка, поскольку данное условие носит диспозитивный характер и не является обязательным.

Представитель администрации Пионерского городского округа - Пышко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что единый земельный участок под всеми секциями многоквартирного дома имеет вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка, однако на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о порядке пользования общим имуществом МКД. Распоряжение имуществом многоквартирного дома происходит с согласия собственников помещений дома, для получения которого созывается общее собрание. Считает, что истцом не соблюдена процедура, указанная в письме Росреестра от <Дата>. В компетенцию администрации данный вопрос не входит. По действовавшим ранее Правилам землепользования и застройки под блок-секцию предусматривался минимальный размер земельного участка - 250 кв.м., а максимальный -400 кв.м. По действующим в настоящее время Правилам землепользования и застройки это зона Ж-2 и она не предусматривает блокированную застройку. Из выписки из ЕГРН на земельный участок указан вид права – общая долевая собственность. Собственник помещения в многоквартирном доме не имеет права выделить часть земельного участка без согласия всех собственников помещений жилого дома.

Ответчики - Амирова Г.В., Ким Ю.А., Бурков П.В., Зубаиров А.М., Чайкина К.А., Чайкин В.А., Степанов А.В., Степанова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика Амировой Г.В. – Ципуштанова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что изначально гражданами приобретались квартиры и объектами права собственности являются квартиры. Амирова Г.В. возражает против перевода многоквартирного жилого дома в блокированные жилые дома, поскольку объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капитального ремонта и собственникам придется за свой счет производить капремонт всей застройки, что для нее крайне затруднительно ввиду ее пенсионного возраста. Кроме того, каждому собственнику блокированного жилого дома необходимо будет заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и нести самостоятельно бремя содержания имущества, что приведет к неопределенности в вопросе содержания остальной придомовой территории, охраны территории, содержания откатных ворот и других вопросах. Кроме того, не согласна с выводами эксперта ООО «Декорум», так как он неправильно применил СНИПы, указал один СНИП, а сослался на другой. Также имеет место путаница в использованной литературе. Кадастровый инженер выделил два участка, истцу он выделил 189 кв.м., а Амировой Г.В. - 104 кв.м., тогда как минимальный размер земельного участка 250 кв.м. При таких обстоятельствах считает, что должно быть получено согласие всех собственников помещений дома с проведением общего собрания. Собрание состоялось, но решение не было принято, так как большая часть собственников проголосовала против принятия решений относительно раздела земельного участка. Истец самовольно возвел забор и мешает Амировой Г.В. пользоваться земельным участком с другой стороны дома. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Калининградской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Пионерский от <Дата> <№> предварительно согласовано предоставление Буркову П.В. земельного участка по <Адрес> и земельного участка по <Адрес> для размещения (блокированных) жилых домов в <Адрес> (л.д. 13-23 т.1).

<Дата> ООО «БАРК» выдано разрешение <№> на строительство объекта капитального строительства «сблокированные жилые дома» (двухуровневые) со сроком действия до <Дата> (с учетом продления) (л.д. 10-12 т.1).

<Дата> администрацией муниципального образования «Пионерский городской округ» ООО «БАРК» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: блокированного жилого дом – блокированного 8-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> общей площадью 1045,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 1021,8 кв.м., количеством этажей – 2, количеством секций – 8 шт.

Судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 39:19:010211:85, поставленный на государственный кадастровый учет <Дата>, имеет назначение – многоквартирный дом, наименование – блокированный 8-квартирный жилой дом.

В здании с кадастровым номером <№> находятся восемь жилых помещений, которые в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, являются квартирами.

Истец Бартош М.В. является собственником <Адрес> площадью 130,5 кв.м., расположенной в <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>. Право собственности зарегистрировано <Дата> (л.д. 6-9 т.1).

Собственниками других квартир в указанном жилом доме являются:

- Амирова Г.В., которой принадлежат две квартиры – квартира <№> общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№> (дата регистрации права собственности <Дата>), и квартира <№> общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№> (право собственности зарегистрировано <Дата>);

- Ким Ю.А., которому с <Дата> на праве единоличной собственности принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,5 кв.м., кадастровый <№>;

- Зубаиров А.М., который с <Дата> является собственником квартиры <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>;

- Бурков П.В., которому с <Дата> на праве собственности принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>;

- Чайкина К.А. и Чайкин В.В., которым с <Дата> на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому – принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>;

- Степанов А.В. и Степанова О.В., которым с <Дата> на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 33-77 т.1).

Все квартиры в многоквартирном жилом доме являются двухуровневыми, расположенными на первом и втором этажах здания.

Согласно техническому паспорту жилого здания <№> по <Адрес> (КН <№>), общая площадь помещений здания составляет 1021,8 кв.м. (общая площадь квартир – 755,1 кв.м., в том числе жилая площадь 432,2 кв.м.).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 1 811 кв.м. с кадастровым номером <№>, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства блокированных жилых домов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> указанный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства <Дата>. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая собственность (л.д. 76-77 т.2).

Таким образом, здание по адресу: <Адрес>, поставлено на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается.

<Дата> Бартош М.В. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением об изменении принадлежащего ему на праве собственности вида жилого помещения с квартиры на блокированную секцию (л.д. 99 т.1).

Согласно уведомлению от <Дата> (л.д. 25-26 т.1) государственный кадастровый учет в отношении помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> по заявлению Бартош М.В был приостановлен до <Дата>, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом № 476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к заявлению не представлено решение всех собственников всех - блоков, в котором указаны полномочия одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости, так как изменение вида, назначения и вида разрешенного использования осуществляется одновременно в отношении всех помещений.

Действия Управления Росреестра по Калининградской области Бартош М.В. не оспаривались.

Кроме того, <Дата> Бартош М.В. обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером <№> 1 на кадастровом плане территории.

<Дата> за <№> Бартош М.В. было направлено письмо, в котором ему было отказано в оформлении земельного участка в собственность ввиду отсутствия оснований для формирования отдельного земельного участка под объектом права – квартирой (л.д. 24 т.1).

Данный отказ истцом в судебном порядке также оспорен не был.

Обращаясь в суд, истец Бартош М.В. ссылается на то, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ принадлежащая ему на праве собственности квартира признается блоком, а согласно положениям статей 247, 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них он вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, то есть имеет право на выдел земельного участка под свой блок из общего земельного участка.

Вместе с тем, суд считает такие доводы основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

С 01 марта 2022 года вступили в действие положения Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — Закон № 476- ФЗ), согласно которым статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, определяющим понятие «дом блокированной застройки» - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 2 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3 статьи 16 Закона № 467-ФЗ).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4 статьи 16 Закона № 467-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16, в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Процедура признания жилого дома домом блокированной постройки разъяснена в Письме Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-Т1722 «О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ».

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от №476- ФЗ и разъяснениями, изложенными в Письме Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-ТГ/22 для осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки и раздела земельного участка под каждый дом блокированной застройки заинтересованному лицу необходимо в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации организовать проведение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором получить согласие от всех собственников помещений, и выбрать уполномоченное лицо на подачу соответствующего заявления в Росреестр.

Несмотря на то, что закон признает блок, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, законодатель также предусмотрел процедуру перевода таких объектов недвижимого имущества в блоки.

При этом также следует учесть разъяснения Росреестра, содержащиеся в Письме от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22 «О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», согласно которым если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Если в ЕГРН содержатся записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным зданием, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая положения части 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, решение, указанное в части 3 названной статьи, может содержать указание на решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. При этом такое решение, должно содержать информацию о согласии всех собственников объектов недвижимости, соответствующих указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК признакам, учтенных в ЕГРН в качестве жилых помещений (квартир) (в том числе если запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности собственника соответствующего объекта недвижимости на земельный участок в ЕГРН отсутствует), на прекращение права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, на раздел такого земельного участка с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (общей долевой собственности, включая размеры долей в праве) которых возникает на соответствующие образуемые земельные участки).

В указанном выше случае, одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе межевой план, соответствующее решение о разделе земельного участка. Одновременно с осуществлением постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки, исходный земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, а также осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на него.

Как следует из положений Закона № 476-ФЗ и приведенных выше разъяснений, при приведении в соответствие сведений об объекте недвижимого имущества изменяются его вид и назначение, и соответственно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Из изложенного выше следует, что вопрос об изменении вида одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, поскольку обратное недопустимо в силу закона.

Суд считает, что раздел земельного участка может быть произведен исключительно после завершения процедуры перевода многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки.

Ввиду того, что в данном случае порядок и процедура осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки не соблюдена, кадастровые сведения об объекте недвижимости не изменены, многоквартирный жилой дом не снят с кадастрового учета, объектами права собственности в указанном многоквартирном жилом доме по - прежнему являются квартиры.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 811 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом (далее по тексту – МКД) с кадастровым номером <№>, является придомовой территорией указанного многоквартирного дома.

При сохранении статуса спорного объекта недвижимого имущества как многоквартирного жилого дома правовой режим использования земельного участка, на котором он расположен, определяется положениями статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

<Дата> в МКД по <Адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников, где среди прочих вопросов был поставлен на голосование вопрос <№> «Принятие решения о переименовании квартир в блокированные жилые дома и разделе земельного участка с кадастровым номером <№> под каждый блокированный жилой дом». Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений МКД <№> по <Адрес> решение по данному вопросу не принято (л.д. 159-176 т.1).

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№> и выделить из него земельный участок с условным кадастровым номером <№> (согласно схемы от <Дата>), признать на него право собственности Бартош М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом частью 2 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В пункте 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ содержится запрет на осуществление собственником помещения в многоквартирном доме выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, положениями ст. 37 ЖК РФ при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учета общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка.

Истцом заявлены требования о выделе земельного участка и признании права собственности на него на основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Нормы, регулирующие порядок раздела земельных участков, содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территории устанавливаются в градостроительных регламентах.

Градостроительные регламенты, в свою очередь, являются составной частью правил землепользования и застройки (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с картой зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области, утвержденных Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от <Дата> <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» <Адрес> (далее - ПЗЗ ПГО) земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне Ж-2, которая не предусматривает блокированную застройку.

Истец в исковом заявлении просит, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№> и выделить из него земельный участок с условным кадастровым номером <№> (согласно схемы от <Дата>), признать на него право собственности Бартош М.В.

Согласно заключению экспертов проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы <№> от <Дата>, при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером <№> установлена возможность образования из него отдельного земельного участка под <Адрес> по двум вариантам, один из которых – по предложенному Бартош М.В варианту согласно схеме от <Дата>, второй – по периметру ограждения земельного участка под квартирой <№> организуется проход шириной один метр ЗУ:2, площадью 37 кв.м. для доступа собственникам <Адрес> на земельный участок ЗУ:1 площадью 77 кв.м. Отдельный участок, образованный для пользования собственников <Адрес>, состоящий из ЗУ:1 и ЗУ:2, составляет 114 кв.м. а участок ЗУ:3, образованный для пользования собственников <Адрес>, составляет 189 кв.м.

С учетом того, что обследуемое здание соответствует всем характеристикам дома блокированной жилой застройки, эксперт сделал вывод о технической возможности образования отдельных земельных участков для каждой из существующих блок-секций.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку реальный раздел спорного земельного участка в настоящее время будет противоречить требованиям действующего законодательства ввиду того, что раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом не предусмотрен.

В силу закона статус земельного участка под стоящим в настоящее время на кадастровом учете объектом недвижимого имущества – многоквартирным жилым домом должен быть в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Территория такого земельного участка предназначена для обслуживания дома и находится в общем пользовании сторон.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Как установлено судом, на общем собрании собственников МКД по <Адрес> от <Дата> не было принято единогласное решение о разделе земельного участка между собственниками.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм Федерального закона № 476-ФЗ и разъяснений по его реализации, суд считает, что раздел спорного земельного участка может быть произведен только в случае принятия всеми собственниками помещений МКД решения об изменении вида и назначения объекта – «многоквартирный жилой дом» - на объект «блокированный жилой дом», и одновременно – о разделе земельного участка под каждый блокированный жилой дом и такой раздел будет возможен без учета предельных параметров разрешенного строительства, как это предусмотрено Федеральным законом № 476-ФЗ.

В рассматриваемой правовой ситуации раздел земельного участка и выдел отдельного участка в собственность Бартош М.В. невозможен в силу закона.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с уточненным иском, Бартош М.В. указал, что он вправе согласно положениям статьи 252 ГК РФ в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества под свой блокированный жилой дом. При этом он считает, что его право на выдел отдельного земельного участка не зависит об волеизъявления других собственников блоков, а возможность такого выдела подтверждена представленными им доказательствами и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, такие доводы не свидетельствуют о наличии фактов нарушения прав Бартош М.В., подлежащих защите судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 ЗК РФ основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рассматриваемом споре суд учитывает содержание понятия территории общего пользования и принимает по внимание, что установленный запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме направлен на обеспечение интересов всех сособственников.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцом изначально спорный объект приобретался как квартира в многоквартирном жилом доме. В настоящее время закон предусмотрел упрощенный порядок так называемого перевода многоквартирного жилого дома в блокированный жилой дом, то есть изменения вида и назначения объекта недвижимого имущества в целях приведения объекта в соответствие с фактическими параметрами объекта. При этом закон не обязывает собственников таких объектов производить замену ранее выданных документов или вносить в них изменения, а оставляет это на их усмотрение. Однако, для осуществления такого перевода закон устанавливает и определенные условия, к числу которых относится наличие согласия всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательства наличия каких-либо ограничений в реализации права собственности или права пользования истца в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Бартош М.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартош М.В. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Г.В., Ким Ю.А., Буркову П.В., Зубаирову А.М., Чайкиной К.А., Чайкину В.В. Степанову А.В., Степановой О.В. о выделе земельного участка и признании права собственности на него – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова

№2-97/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001259-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ситишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартош М.В. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Г.В., Ким Ю.А., Буркову П.В., Зубаирову А.М., Чайкиной К.А., Чайкину В.В., Степанову А.В., Степановой О.В. о выделе земельного участка и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Бартош М.В. обратился в суд с иском (уточненным в суде) к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Г.В., Ким Ю.А., Буркову П.В., Зубаирову А.М., Чайкиной К.А. Андреевне, Чайкину В.В., Степанову А.В., Степановой О.В. и просит выделить из земельного участка с кадастровым номером <№> земельный участок, согласно схеме от <Дата>, и признать за истцом право собственности на него.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточнения иска, истец указал, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>, общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. На основании положений статей 1 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о признании своего жилого помещения домом блокированной застройки, но действия по государственному учету были приостановлены в связи с не предоставлением решения собственников всех блоков, которым один из собственников таких блоков был уполномочен на обращение от всех собственников, со ссылкой на то, что изменение вида разрешенного использования осуществляется одновременно в отношении всех помещений. Одновременно он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области по вопросу оформления выделенного земельного участка в собственность, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. <Дата> ответчик отказал в формировании отдельного земельного участка, поскольку спорное жилое помещение числится как квартира, а также, в связи с отсутствием совместного заявления всех собственников блоков. <Дата> он направлял в адрес других собственников обращение по этим вопросам, но ответ не получил. Полагает, что в силу закона жилые дома блокированной застройки не являются многоквартирными и каждый блок может располагаться на самостоятельном земельном участке. Таким образом, отсутствие единого (общего) волеизъявления со стороны всех других собственников, равно как и непризнание жилого дома домом блокированной застройки, нарушает права и законные интересы, предусмотренные п. 40 ст.1, п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного истец просит суд произвести раздел земельного участка <№>, выделить из него земельный участок <№> (согласно схеме расположения земельного участка от <Дата>) и признать за ним право собственности.

Определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Амирова Г.В., Ким Ю.А., Бурков П.В., Зубаиров А.М., Чайкина К.А., Чайкин В.А., Степанов А.В., Степанова О.В.

Истец Бартош М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца Бартош М.В. – Обрезков Д.А. и Ермаков Е.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования согласно уточнениям от <Дата> по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу указанного Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Тот факт, что спорный объект является блоком, не оспаривался в судебном заседании и стороной ответчика. В силу положений статей 247, 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На общем собрании собственников помещений дома решался вопрос о признании квартир домами блокированной застройки и о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> на земельные участки под каждой блок-секцией – домом блокированной застройки, однако ввиду отсутствия согласия всех собственников данные вопросы остались без разрешения. В настоящее время в законодательстве исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке, следовательно, отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. Ответчики отказались от своего права на образование под их блоками земельных участков, тем самым, определив свои дома (блоки) блокированной застройки без образования земельных участков. Полагают, что ответчики в своих возражениях ошибочно указывают на обязательность принятия общим собранием решения о разделе земельного участка, поскольку данное условие носит диспозитивный характер и не является обязательным.

Представитель администрации Пионерского городского округа - Пышко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что единый земельный участок под всеми секциями многоквартирного дома имеет вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка, однако на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о порядке пользования общим имуществом МКД. Распоряжение имуществом многоквартирного дома происходит с согласия собственников помещений дома, для получения которого созывается общее собрание. Считает, что истцом не соблюдена процедура, указанная в письме Росреестра от <Дата>. В компетенцию администрации данный вопрос не входит. По действовавшим ранее Правилам землепользования и застройки под блок-секцию предусматривался минимальный размер земельного участка - 250 кв.м., а максимальный -400 кв.м. По действующим в настоящее время Правилам землепользования и застройки это зона Ж-2 и она не предусматривает блокированную застройку. Из выписки из ЕГРН на земельный участок указан вид права – общая долевая собственность. Собственник помещения в многоквартирном доме не имеет права выделить часть земельного участка без согласия всех собственников помещений жилого дома.

Ответчики - Амирова Г.В., Ким Ю.А., Бурков П.В., Зубаиров А.М., Чайкина К.А., Чайкин В.А., Степанов А.В., Степанова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика Амировой Г.В. – Ципуштанова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что изначально гражданами приобретались квартиры и объектами права собственности являются квартиры. Амирова Г.В. возражает против перевода многоквартирного жилого дома в блокированные жилые дома, поскольку объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капитального ремонта и собственникам придется за свой счет производить капремонт всей застройки, что для нее крайне затруднительно ввиду ее пенсионного возраста. Кроме того, каждому собственнику блокированного жилого дома необходимо будет заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и нести самостоятельно бремя содержания имущества, что приведет к неопределенности в вопросе содержания остальной придомовой территории, охраны территории, содержания откатных ворот и других вопросах. Кроме того, не согласна с выводами эксперта ООО «Декорум», так как он неправильно применил СНИПы, указал один СНИП, а сослался на другой. Также имеет место путаница в использованной литературе. Кадастровый инженер выделил два участка, истцу он выделил 189 кв.м., а Амировой Г.В. - 104 кв.м., тогда как минимальный размер земельного участка 250 кв.м. При таких обстоятельствах считает, что должно быть получено согласие всех собственников помещений дома с проведением общего собрания. Собрание состоялось, но решение не было принято, так как большая часть собственников проголосовала против принятия решений относительно раздела земельного участка. Истец самовольно возвел забор и мешает Амировой Г.В. пользоваться земельным участком с другой стороны дома. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Калининградской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Пионерский от <Дата> <№> предварительно согласовано предоставление Буркову П.В. земельного участка по <Адрес> и земельного участка по <Адрес> для размещения (блокированных) жилых домов в <Адрес> (л.д. 13-23 т.1).

<Дата> ООО «БАРК» выдано разрешение <№> на строительство объекта капитального строительства «сблокированные жилые дома» (двухуровневые) со сроком действия до <Дата> (с учетом продления) (л.д. 10-12 т.1).

<Дата> администрацией муниципального образования «Пионерский городской округ» ООО «БАРК» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: блокированного жилого дом – блокированного 8-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> общей площадью 1045,6 кв.м., общей площадью жилых помещений – 1021,8 кв.м., количеством этажей – 2, количеством секций – 8 шт.

Судом установлено, что указанный объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 39:19:010211:85, поставленный на государственный кадастровый учет <Дата>, имеет назначение – многоквартирный дом, наименование – блокированный 8-квартирный жилой дом.

В здании с кадастровым номером <№> находятся восемь жилых помещений, которые в соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, являются квартирами.

Истец Бартош М.В. является собственником <Адрес> площадью 130,5 кв.м., расположенной в <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>. Право собственности зарегистрировано <Дата> (л.д. 6-9 т.1).

Собственниками других квартир в указанном жилом доме являются:

- Амирова Г.В., которой принадлежат две квартиры – квартира <№> общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№> (дата регистрации права собственности <Дата>), и квартира <№> общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№> (право собственности зарегистрировано <Дата>);

- Ким Ю.А., которому с <Дата> на праве единоличной собственности принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,5 кв.м., кадастровый <№>;

- Зубаиров А.М., который с <Дата> является собственником квартиры <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>;

- Бурков П.В., которому с <Дата> на праве собственности принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>;

- Чайкина К.А. и Чайкин В.В., которым с <Дата> на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле каждому – принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>;

- Степанов А.В. и Степанова О.В., которым с <Дата> на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <№>, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 33-77 т.1).

Все квартиры в многоквартирном жилом доме являются двухуровневыми, расположенными на первом и втором этажах здания.

Согласно техническому паспорту жилого здания <№> по <Адрес> (КН <№>), общая площадь помещений здания составляет 1021,8 кв.м. (общая площадь квартир – 755,1 кв.м., в том числе жилая площадь 432,2 кв.м.).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 1 811 кв.м. с кадастровым номером <№>, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства блокированных жилых домов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> указанный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства <Дата>. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая собственность (л.д. 76-77 т.2).

Таким образом, здание по адресу: <Адрес>, поставлено на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается.

<Дата> Бартош М.В. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением об изменении принадлежащего ему на праве собственности вида жилого помещения с квартиры на блокированную секцию (л.д. 99 т.1).

Согласно уведомлению от <Дата> (л.д. 25-26 т.1) государственный кадастровый учет в отношении помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> по заявлению Бартош М.В был приостановлен до <Дата>, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом № 476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к заявлению не представлено решение всех собственников всех - блоков, в котором указаны полномочия одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости, так как изменение вида, назначения и вида разрешенного использования осуществляется одновременно в отношении всех помещений.

Действия Управления Росреестра по Калининградской области Бартош М.В. не оспаривались.

Кроме того, <Дата> Бартош М.В. обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером <№> 1 на кадастровом плане территории.

<Дата> за <№> Бартош М.В. было направлено письмо, в котором ему было отказано в оформлении земельного участка в собственность ввиду отсутствия оснований для формирования отдельного земельного участка под объектом права – квартирой (л.д. 24 т.1).

Данный отказ истцом в судебном порядке также оспорен не был.

Обращаясь в суд, истец Бартош М.В. ссылается на то, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ принадлежащая ему на праве собственности квартира признается блоком, а согласно положениям статей 247, 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них он вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, то есть имеет право на выдел земельного участка под свой блок из общего земельного участка.

Вместе с тем, суд считает такие доводы основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

С 01 марта 2022 года вступили в действие положения Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — Закон № 476- ФЗ), согласно которым статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, определяющим понятие «дом блокированной застройки» - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 2 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3 статьи 16 Закона № 467-ФЗ).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4 статьи 16 Закона № 467-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16, в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Процедура признания жилого дома домом блокированной постройки разъяснена в Письме Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-Т1722 «О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ».

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от №476- ФЗ и разъяснениями, изложенными в Письме Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-ТГ/22 для осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки и раздела земельного участка под каждый дом блокированной застройки заинтересованному лицу необходимо в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации организовать проведение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором получить согласие от всех собственников помещений, и выбрать уполномоченное лицо на подачу соответствующего заявления в Росреестр.

Несмотря на то, что закон признает блок, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, законодатель также предусмотрел процедуру перевода таких объектов недвижимого имущества в блоки.

При этом также следует учесть разъяснения Росреестра, содержащиеся в Письме от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22 «О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», согласно которым если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Если в ЕГРН содержатся записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным зданием, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая положения части 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, решение, указанное в части 3 названной статьи, может содержать указание на решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. При этом такое решение, должно содержать информацию о согласии всех собственников объектов недвижимости, соответствующих указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК признакам, учтенных в ЕГРН в качестве жилых помещений (квартир) (в том числе если запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности собственника соответствующего объекта недвижимости на земельный участок в ЕГРН отсутствует), на прекращение права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, на раздел такого земельного участка с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (общей долевой собственности, включая размеры долей в праве) которых возникает на соответствующие образуемые земельные участки).

В указанном выше случае, одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе межевой план, соответствующее решение о разделе земельного участка. Одновременно с осуществлением постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки, исходный земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, а также осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на него.

Как следует из положений Закона № 476-ФЗ и приведенных выше разъяснений, при приведении в соответствие сведений об объекте недвижимого имущества изменяются его вид и назначение, и соответственно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Из изложенного выше следует, что вопрос об изменении вида одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, поскольку обратное недопустимо в силу закона.

Суд считает, что раздел земельного участка может быть произведен исключительно после завершения процедуры перевода многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки.

Ввиду того, что в данном случае порядок и процедура осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки не соблюдена, кадастровые сведения об объекте недвижимости не изменены, многоквартирный жилой дом не снят с кадастрового учета, объектами права собственности в указанном многоквартирном жилом доме по - прежнему являются квартиры.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 811 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом (далее по тексту – МКД) с кадастровым номером <№>, является придомовой территорией указанного многоквартирного дома.

При сохранении статуса спорного объекта недвижимого имущества как многоквартирного жилого дома правовой режим использования земельного участка, на котором он расположен, определяется положениями статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

<Дата> в МКД по <Адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников, где среди прочих вопросов был поставлен на голосование вопрос <№> «Принятие решения о переименовании квартир в блокированные жилые дома и разделе земельного участка с кадастровым номером <№> под каждый блокированный жилой дом». Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений МКД <№> по <Адрес> решение по данному вопросу не принято (л.д. 159-176 т.1).

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№> и выделить из него земельный участок с условным кадастровым номером <№> (согласно схемы от <Дата>), признать на него право собственности Бартош М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом частью 2 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В пункте 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ содержится запрет на осуществление собственником помещения в многоквартирном доме выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, положениями ст. 37 ЖК РФ при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учета общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка.

Истцом заявлены требования о выделе земельного участка и признании права собственности на него на основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Нормы, регулирующие порядок раздела земельных участков, содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территории устанавливаются в градостроительных регламентах.

Градостроительные регламенты, в свою очередь, являются составной частью правил землепользования и застройки (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с картой зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области, утвержденных Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от <Дата> <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» <Адрес> (далее - ПЗЗ ПГО) земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне Ж-2, которая не предусматривает блокированную застройку.

Истец в исковом заявлении просит, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№> и выделить из него земельный участок с условным кадастровым номером <№> (согласно схемы от <Дата>), признать на него право собственности Бартош М.В.

Согласно заключению экспертов проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы <№> от <Дата>, при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером <№> установлена возможность образования из него отдельного земельного участка под <Адрес> по двум вариантам, один из которых – по предложенному Бартош М.В варианту согласно схеме от <Дата>, второй – по периметру ограждения земельного участка под квартирой <№> организуется проход шириной один метр ЗУ:2, площадью 37 кв.м. для доступа собственникам <Адрес> на земельный участок ЗУ:1 площадью 77 кв.м. Отдельный участок, образованный для пользования собственников <Адрес>, состоящий из ЗУ:1 и ЗУ:2, составляет 114 кв.м. а участок ЗУ:3, образованный для пользования собственников <Адрес>, составляет 189 кв.м.

С учетом того, что обследуемое здание соответствует всем характеристикам дома блокированной жилой застройки, эксперт сделал вывод о технической возможности образования отдельных земельных участков для каждой из существующих блок-секций.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку реальный раздел спорного земельного участка в настоящее время будет противоречить требованиям действующего законодательства ввиду того, что раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом не предусмотрен.

В силу закона статус земельного участка под стоящим в настоящее время на кадастровом учете объектом недвижимого имущества – многоквартирным жилым домом должен быть в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Территория такого земельного участка предназначена для обслуживания дома и находится в общем пользовании сторон.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Как установлено судом, на общем собрании собственников МКД по <Адрес> от <Дата> не было принято единогласное решение о разделе земельного участка между собственниками.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм Федерального закона № 476-ФЗ и разъяснений по его реализации, суд считает, что раздел спорного земельного участка может быть произведен только в случае принятия всеми собственниками помещений МКД решения об изменении вида и назначения объекта – «многоквартирный жилой дом» - на объект «блокированный жилой дом», и одновременно – о разделе земельного участка под каждый блокированный жилой дом и такой раздел будет возможен без учета предельных параметров разрешенного строительства, как это предусмотрено Федеральным законом № 476-ФЗ.

В рассматриваемой правовой ситуации раздел земельного участка и выдел отдельного участка в собственность Бартош М.В. невозможен в силу закона.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с уточненным иском, Бартош М.В. указал, что он вправе согласно положениям статьи 252 ГК РФ в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества под свой блокированный жилой дом. При этом он считает, что его право на выдел отдельного земельного участка не зависит об волеизъявления других собственников блоков, а возможность такого выдела подтверждена представленными им доказательствами и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, такие доводы не свидетельствуют о наличии фактов нарушения прав Бартош М.В., подлежащих защите судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 ЗК РФ основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рассматриваемом споре суд учитывает содержание понятия территории общего пользования и принимает по внимание, что установленный запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме направлен на обеспечение интересов всех сособственников.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцом изначально спорный объект приобретался как квартира в многоквартирном жилом доме. В настоящее время закон предусмотрел упрощенный порядок так называемого перевода многоквартирного жилого дома в блокированный жилой дом, то есть изменения вида и назначения объекта недвижимого имущества в целях приведения объекта в соответствие с фактическими параметрами объекта. При этом закон не обязывает собственников таких объектов производить замену ранее выданных документов или вносить в них изменения, а оставляет это на их усмотрение. Однако, для осуществления такого перевода закон устанавливает и определенные условия, к числу которых относится наличие согласия всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательства наличия каких-либо ограничений в реализации права собственности или права пользования истца в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Бартош М.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартош М.В. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Г.В., Ким Ю.А., Буркову П.В., Зубаирову А.М., Чайкиной К.А., Чайкину В.В. Степанову А.В., Степановой О.В. о выделе земельного участка и признании права собственности на него – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова

2-97/2023 (2-1238/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бартош Максим Валентнович
Ответчики
Чайкин Валерий Васильевич
Администрация Пионерского городского округа Калининградской области
Степанова Ольга Викторовна
Зубаиров Альберт Маратович
БУРКОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ
Степанов Андрей Викторович
Амирова Галина Владимировна
Чайкина Ксения Андреевна
Ким Юлия Анатольевна
Другие
Обрезков Денис Александрович
Ермаков Эдуард Геннадьевич
Ципуштанова Анна Александровна-представитель ответчика Амировой Г.В.
Управление Росреестра по Калининградской области
Суд
Светлогорский городской суд Калининградской области
Судья
Бубнова М.Е.
Дело на странице суда
svetlogorsky.kln.sudrf.ru
25.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2022Передача материалов судье
30.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.10.2022Предварительное судебное заседание
03.11.2022Предварительное судебное заседание
15.12.2022Предварительное судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Судебное заседание
07.03.2023Судебное заседание
25.05.2023Производство по делу возобновлено
21.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Судебное заседание
03.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Судебное заседание
11.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее