Решение по делу № 11-66/2018 от 14.12.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                    Гавловского В.А.

при секретаре                                                                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2017г. об оставлении искового заявления без движения,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2017г. было оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В определении мирового судьи об оставлении заявления без движения, было указано, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

    Истец с определением не согласен, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара было подано исковое заявление с приложенными документами, в том числе оплаченной государственной пошлиной в сумме 707,60 рублей по средствам регистрируемого, ценного почтового отправления с описью вложения №.    Так как акт о недостаче вложения не составлялся по Почтовым правилам, полагал, что квитанция была утеряна ответственными должностными лицами аппарата мирового судьи.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба истца на определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы искового заявления, оценивая доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

    Статьей 131 ГПК РФ регламентированы требования к форме и содержанию заявления.

    В частности, в заявлении, должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие эти обстоятельства, согласно перечню документов, изложенному в ст.132 ГПК РФ.

    В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, т.к. истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

    Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара было подано исковое заявление к ООО «РенКапСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с приложенными документами, в том числе оплаченной государственной пошлиной в сумме 707,60 рублей.

    Данный факт подтверждается кассовым чеком от 18.09.2017г., описью вложения в ценное письмо от 18.09.2017г., отчетом об отслеживании потовых отправлений с почтовым идентификатором №.

    Согласно отчету об отслеживании потовых отправлений, 23.09.2017г. бандероль с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № получена адресатом - мировым судье с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара 23.09.2017г. по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

    Актом приема искового заявления ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составленным секретарем судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара 13.10.2017г. установлено отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины в размере 707,60рублей.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным в определении судьи основанием для оставления искового заявления без движения в виде не представления истцом квитанции об уплате государственной пошлины в размере 707,60рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.    Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2017г. об оставлении искового заявления без движения, заявителю предоставлен срок до 07.11.2017г.

    Вместе с тем, определение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом 06.11.2017г., что соответствует штампу Почты России на конверте.

    При таких обстоятельствах, ФИО1 был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в том числе предоставить доказательства, направления квитанции об оплате государственной пошлины в суд.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление истца оставлено мировым судьей без движения по основаниям, не предусмотренным законом, а потому определение нельзя признать законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2017г. об оставлении искового заявления без движения, отменить, материалы возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам к производству и рассмотрении по существу.

    Определение вступает в силу с момента его вынесения.

    Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                               В.А. Гавловский