Решение по делу № 12-27/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-27/2015

РЕШЕНИЕ

11.03.2015 г. с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Акопяна А.М. в интересах Габова А.А. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 5-10/ 2015 г. от 28.01.2015 г.

У С Т А Н О В И Л :

04 декабря 2014 года в 00 час 50 мин на <адрес>, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка от 28.01.2015 г. Габов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Адвокат Акопян А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в интересах Габова А.А. жалобу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Габов А.А. жалобу поддержал, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом показал, что 03.12.2014 года он находился на пилораме в п. Кузьёль, где занимался сварочными работами с 13 до 16 часов, с ним вместе находился ФИО1. Примерно в 15.30 Габову стало плохо - появились неприятные ощущения в глазах. ФИО1 отвез Габова А.А. в ФАП, где фельдшер его осмотрел и закапал капли в глаза. Далее ФИО1 отвез ГабоваА.А. к матери по <адрес>. По указанному адресу Габов А.А. находился до вечера вместе с ФИО2. Примерно в 23 часа к Габову приехали ФИО1 и ФИО3, которые на автомашине Габова А.А. ездили в лес на делянку. Они сидели и обсуждали ремонт трактора. Было примерно 24 часа, когда Габов попросил ФИО3 прогреть автомашину, т.к. на улице было холодно. ФИО3 вышел на улицу, через непродолжительное время Габов А.А. вышел вслед за ним и сел в автомашину на водительское сидение. Спустя несколько минут к автомашине Габова А.А. подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудник ГИБДД попросил Габова А.А. пройти в патрульную автомашину. Габов А.А. пересел, сотрудники увезли его от дома на расстояние около 1,5 км, где пригласили понятых и предложили Габову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Габов А.А. от освидетельствования отказался, т.к. автомашиной не управлял. В тот же день и то же время на него был составлен протокол за управление без документов, постановление он не обжаловал, т.к. документов действительно не было. Считает, что к административной ответственности его привлекли незаконно.

Опрошенный в судебном заседании Половинкин А.В. как лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в суде пояснил, что в начале декабря 2014 года, точную дату он не помнит, он нес службу в патруле ДПС. В дежурную часть поступило сообщение о том, что в п. Кузъель Габов А.А. управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. Половинкин А.В. совместно с водителем ФИО4 и ФИО5 выехали в п. Кузъель. Объехав вокруг поселка несколько раз, автомашину Габова А.А. они не увидели. Автомашины не было возле дома Габова и возле дома, где впоследствии был обнаружен Габов А.А. на его автомобиле. Половинкин А.В. связался с дежурной частью и получил согласие на возвращение в с. Койгородок. Уже намереваясь выехать из поселка, Половинкин А.В. увидел на улице <адрес>, что к дому № подъезжает автомашина. Для остановки транспортного средства Половинкиным была применена звуковая и световая сигнализация. Когда автомашина остановилась, Половинкин подошел к водителю, который вышел с водительской двери. Им оказался Габов А.А. В автомашине кроме Габова А.А. никого не было. У Габова А.А. при себе не было свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем был составлен административный протокол. Габову А.А. было предложено пройти освидетельствование, т.к. у него были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В присутствии понятых Габов А.А. отказался от освидетельствования. Он также отказался от подписей в протоколе и отказался, что-либо объяснять. О том, что он не управлял транспортным средством, Габов А.А. при составлении протокола не заявлял.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей опрошенных ранее в судебном заседании мировым судьей Койгородского судебного участка, ФИО1, ФИО3, ФИО2 15.12.2014, последние в суде показали, что работают у Габова А.А. и 03.12.2014 в период времени с 23 часов находились в доме матери Габова А.А. по <адрес>. Примерно в 24 часа ФИО3 вышел на улицу, чтобы покурить и прогреть автомашину Габова А.А., которая стояла на проезжей части дороги возле дома. Позже к нему вышел Габов А.А. и сел в машины с водительской стороны. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании Койгородского судебного участка, при рассмотрении дела, последняя показывает, что в декабре 2014 года, точную дату она не помнит, примерно после 22 часов к дому её соседей подъехала автомашина Габова А.А. Из автомашины громко играла музыка, кто-то громко разговаривал. Так как шум за окном мешал её детям спать, ФИО6 вызвала полицию и сообщила, что Габов А.А., управляет автомашиной в нетрезвом состоянии. Она предположила, что Габов А.А. пьян, т.к. трезвый человек не может ночью так громко включать музыку и кричать.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт того, что он действительно, во время дежурства, выезжал по сообщению, вместе сотрудником ГИБДД Половинкиным А.В. в п. Кузьель. При этом дал аналогичные показания с последним.

Суд, заслушав адвоката Акопяна А.М., Габова А.А., лица составившего протокол об административном правонарушении Половинкина А.В., свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела суд обязан проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 10.02.2011 г.) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ) (В ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23.)

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело ос административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения. необходимые для разрешения дела.

Согласно пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании Габов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 04 декабря 2014 года в 00 час 50 мин на <адрес>, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В то же время оснований для признания Габова А.А. водителем управляющим транспортным средством суд не находит. По сути, сам факт того, что Габов А.А. управлял транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 04.12.2014 г., подтверждается только составленными Половинкиным А.В. протоколами и его рапортом. В то же время просмотром видеозаписи, сделанным ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Сысольский» Половинкиным А.В., не установлено движение самой автомашины. Согласно видеозаписи автомашина стоит около обочины дороги. С учетом изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Суд, оценивая объяснения ФИО4, учитывая просмотренные данные видеозаписи, не может с ними согласиться. Других доказательств достоверно подтверждающих, что автомашина под управлением водителя Габова А.А., двигалась и была остановлена сотрудниками ГИБДД, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по делу должно быть прекращено.

Суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка № 5-10/2015 г. от 28.01.2015 г. в отношении Габова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.П. Бондаренко