Решение по делу № 1-262/2023 от 31.03.2023

Уг.дело № 1 -262/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003200-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                                                 г. Мытищи

                                                                                              Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А. и секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., Яровициной В.О., подсудимого Петряева М.В., защитников–адвокатов Кондрикова С.В., Рыкова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРЯЕВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 08.07.2014, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 30.11.2015 по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.11.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней,

содержащегося под стражей согласно протокола задержания с 09.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петряев М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено Петряевым М.В. при следующих обстоятельствах.

Петряев М.В. примерно в 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, находясь по месту фактического проживания в <адрес>. 10 по <адрес>, посредством мобильной связи, вступил об этом в предварительный преступный сговор, с неустановленным лицом, представляющимся именем «Руха», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вступив между собой в преступный сговор, Петряев М.В. совместно с неустановленным лицом, представляющимся именем «Руха», распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, по имени «Руха», незаконно приобретает наркотическое средство, после чего посредством «закладки», оставленной в определенном месте, передает Петряеву М.В. вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, предназначенное для последующего незаконного сбыта, подыскивает потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получает от покупателей денежные средства за незаконный сбыт им совместно с Петряевым М.В.

Петряев М.В., в свою очередь, в соответствии с отведенной ему (Петряеву М.В.) преступной ролью, получив от неустановленного лица, по имени «Руха», информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в крупном размере, забирает данное наркотическое средство, для последующего совместного незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо по имени «Руха», заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, примерно в 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у иного неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело для последующего совместно с Петряевым М.В. незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 95,3 г, которое поместило в тайник мкр. Котельники <адрес>, более точное место не установлено, о чем посредством мобильной связи сообщило Петряеву М.В.

Далее, Петряев М.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного лица представляющегося именем «Руха» информацию о месте нахождения «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, после чего примерно в 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл в район мкр. Котельники <адрес>, более точное место не установлено, где, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, обнаружил и подобрал, оставленные неустановленным лицом, представляющийся именем «Руха», специально для него полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), массой не менее 95,3 г, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного наркотического средства, которое Петряев М.В. незаконно хранил при себе, с целью последующего совместно с неустановленным лицом «Руха» незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Однако, Петряев М.В. и неустановленное лицо по имени «Руха», не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, так как в 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на Вокзальной площади вблизи <адрес> Петряев М.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен к 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» расположенному по адресу: <адрес>, где Петряев М.В. в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ выбросил вышеуказанное наркотическое средство в урну для отходов, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 02 час. 09 мин. до 02 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 95,3 г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием Петряева М.В. и изъятием из незаконного оборота наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 95,3 г, Петряев М.В. и неустановленное лицо «Руха» не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Петряев М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> мкр.Котельники для трудоустройства, при нем находились банковская карта, два телефона, кошелек с денежными средствами, а также ключи от дома. В этот же день он через браузер «Тор» приобрел наркотическое средство героин массой 1 г за три тысячи рублей, которые перечислил продавцу на «Киви кошелек» через терминал. После того как оплата поступила продавцу, последний отправил ему на телефон фотографию с координатами закладки. После того как он забрал закладку на <адрес>, то купил в аптеке шприц и примерно в 11 часов употребил все приобретенное наркотическое средство в укромном месте. Все, что происходило дальше он плохо помнит, помнит только как очнулся в отделе полиции в <адрес>. Обнаруженные у него дома весы и изоленту он использовал в хозяйственно-бытовых целях, и к вменяемому ему преступлению они отношения не имеют.

Суд к указанным показаниям подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на покушение на сбыт наркотика относится критически, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, считая, что таким образом, подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное, считая вину Петряева М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказанной совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель ФИО6 – полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе патрулирования местности им совместно с ФИО7 был задержан Петряев М.В., который находился на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, по внешним признакам и невнятной речи последний находился в состоянии опьянения, в связи с чем было принято доставить его в отдел полиции. В ходе доставления в отдел полиции, двигаясь в сторону входной двери 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» Петряев М.В. выбросил находящийся при нем сверток в урну. На вопросы о том, что находится в свертке Петряев М.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, после чего с целью пресечения дальнейших попыток избавления от содержимого карманов, к Петряеву М.В. были применены спецсредства-наручники и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия - урны, расположенной у входа в 1 ОП, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный Петряевым М.В. сверток с порошкообразным веществом внутри. После этого также был произведен личный досмотр Петряева М.В., в ходе которого был обнаружен и изъят в заводской упаковке, целостность которого была не нарушена. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра было упаковано в бумажные конверты, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра места происшествия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.

Аналогичные по своей сути показания в судебном заседании дал свидетель ФИО7 – полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», а также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии /т.1 л.д.142-144/, подтвердив обстоятельства задержания Петряева М.В., проведения его личного досмотра, а также обнаружения выброшенного последним свертка с наркотическим веществом.

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» от сотрудников 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступила информация, что задержанный Петряев М.В. в ходе доставления его в отдел полиции для установления личности, выбросил сверток красного цвета с порошкообразным веществом внутри в урну, расположенную у отдела полиции, который впоследствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, им с участием Петряева М.В., в присутствии понятых было проведено обследование жилища в <адрес>, были обнаружены и изъяты в пластиковой коробке пустые зип-лок пакеты, изолента, электронные весы. По факту проведенного обследования жилища был составлен соответствующий протокол, участвующие лица расписались без замечаний, Петряев М.В. пояснил, что изъятые предметы необходимы для взвешивания и упаковки наркотических средств.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил факт участия в качестве одного из понятых при личном досмотре Петряева М.В., в ходе которого были обнаружены ключи, паспорт, шприц, а также факт участия в осмотре места происшествия - урны, расположенной у входа в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в ходе которого был изъят сверток с веществом. По факту проведенного личного досмотра, а также осмотра места происшествия были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались без замечаний.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом, из которого следует, что осуществляя патрулирование по маршруту ПА-2, в 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по Вокзальной площади вблизи <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который сидел на остановке общественного транспорта, установленный в последующем как Петряев М.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>. По внешним признакам был в состоянии опьянения, на заданные вопросы отвечал не внятно. После чего Петряев М.В. был посажен в служебный автомобиль, где Петряев М.В. находился под постоянным контролем. По прибытию в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ к 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Петряев М.В. вышел из служебного автомобиля и проследовал к входной двери отдела полиции, и проходя мимо урны, установленной у входа в 1 ОП, Петряев М.В. сделал отчетливый взмах правой руки и выбросил сверток в мусорный контейнер. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, из урны был изъят сверток, обмотанный красным скотчем /т.1 л.д.5-7/,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с 02 час. 09 мин. по 02 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 2 метрах от <адрес>, в урне был обнаружен и изъят сверток, выброшенный Петряевым М.В. / т.1 л.д. 17-23/,

-протоколом личного досмотра Петряева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят шприц /т.1 л.д.24/,

    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного вещества, массой – 95,3 г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (израсходовано 0,1 г вещества)/ т.1 л.д. 48/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленных на экспертизу вещества (объект 1), массой – 95,2 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) / т.1 л.д. 103-104/

    Героин (диацетилморфин), внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Установленная общая масса героина (диацетилморфина) - 95,3 г - является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    - протокол обыска, в ходе которого, по адресу проживания Петряева М.В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: пластиковая коробка, зип-лок пакеты, черная изолента, синяя изолента, электронные весы. /т.1 л.д.76-81/,

-протоколом осмотра изъятых предметов /т.1 л.д. 94-99/.

Согласно справке и акту медицинского освидетельствования, на ДД.ММ.ГГГГ у Петряева М.В. в биологической среде обнаружены амфетамин, 11-нор-9 карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), метадон, основной метаболит метадона-ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин / т.1 л.д. 42-44/.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ был оглашены показания Петряева М.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2022 года некий «Руха» предложил ему работу - перевозить наркотическое средство героин, расфасовывать на партии весом 10-20 <адрес> проблем с финансами, в личной жизни, а также того обстоятельства, что из партии наркотика он мог себе отсыпать наркотика для личного употребления, на предложение «Рухи» он согласился. Для работы приобрел электронные весы. Так, примерно два раза в месяц «Руха» присылал сообщения о необходимости забрать наркотик весом 50 г, что он и делал, затем расфасовывал, отсылал «Рухе» сообщения, что расфасовал наркотик, после чего последний присылал сообщения, где необходимо сделать «закладки». При этом, около 5 г наркотика он оставлял себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению «Рухи» он поехал в мкр.Котельники, где забрал наркотик весом около 100 г, часть употребил, возвращаясь домой под воздействием наркотика оказался на станции Мытищи, где его задержали сотрудники полиции и когда его привезли к отделу полиции, у входной двери в урну он вынул имеющийся у него при себе сверток с наркотиком /т.1 л.д.56-60, 65-67/.

Затем изменив свои показания, отрицая расфасовку и осуществление «закладок», Петряев М.В. говорил, что по просьбе «Рухи» ездил за наркотиком и привозил их последнему, за что «Руха» давал ему часть наркотика для личного употребления /т.1 л.д.164-166/.

От данных показаний в судебном заседании Петряев М.В. отказался, указав, что давал их, находясь в наркотическом опьянении.

Вместе с тем, данные показания Петряев М.В. давал в присутствии защитника, Петряеву М.В. были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. Как и в ходе судебного заседания, так и на следствии Петряев М.В. сообщал, что за «закладкой» он ездил в мкр.Котельники <адрес>, где и употребил наркотик, при обыске пояснял, что обнаруженные весы используются им для взвешивания, зип-лок пакеты для упаковки. Ввиду этого, суд кладет в основу приговора показания Петряева М.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения права на защиту при производстве данных следственных действий не усматривается.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав Петряева М.В.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием Петряева М.В.

Заключение эксперта научно обоснованно, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж работы, в связи с чем оснований не доверять имеющемуся заключению эксперта не имеется.

Доводы Петряева М.В. и его защитника о недопустимости протокола личного досмотра Петряева М.В. несостоятельны. Так, протокол досмотра, составленный при задержании Петряева М.В. сотрудниками полиции, является допустимым доказательством, соответствует требованиям ст. ст. 27.7, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 16 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции». Сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные предметы при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Как следует из протокола личного досмотра, он проводился уполномоченным лицом в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра Петряеву М.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Петряев М.В. пояснил, что у него при себе имеется шприц, который и был обнаружен и изъят.

Оснований сомневаться в объективности и непредвзятости понятых, участвовавших при проведении указанного досмотра, не имеется, поскольку сотрудниками правоохранительных органов или родственниками кого-либо из участников производства по данному делу они не являются.

Не указание в протоколе личного досмотра обнаруженных ключей, принадлежащих Петряеву М.В., не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку согласно нормам Закона при личном досмотре происходит изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу.

Таким образом, гарантированные законом права Петряева М.В. нарушены не были, следовательно, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Как указывалось выше, к показаниям Петряева М.В. в судебном заседании суд относится критически, считая их выбранным способом защиты от предъявленного обвинения и попытки уйти от ответственности за совершенное.

         Суд принимает во внимание, что сам Петряев М.В. является лицом, употребляющим запрещенные к гражданскому обороту вещества и обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /и.1 л.д.126-128/.

          Вместе с тем, исходя из массы изъятого наркотического средства, обнаружения по месту жительства Петряева электронных весов, зип-лок пакетов, изоленты, оснований сомневаться в том, что изъятые наркотики были предназначены для незаконного сбыта, у суда не имеется.

Как указывалось выше, оснований подвергать сомнению его показания, данные на следствии, об обстоятельствах приобретения им «закладки» с наркотическим средством в целях дальнейшей расфасовки и распространения, у суда не имеется.

Факт незаконного приобретения, хранения наркотического средства Петряевым М.В., общее количество изъятого у последнего наркотического средства, изъятые электронные весы, фасовочные пакеты, изолента, отсутствие у последнего легального источника дохода, свидетельствуют именно об умысле Петряева М.В. именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от Петряева М.В. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку Петряев М.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, Петряев М.В., действуя в группе лиц с неустановленным лицом по имени «Руха», по указанию последнего забирает наркотики, после чего осуществляет его расфасовку, что подтверждено проведенным обыском его квартиры, в ходе которого обнаружены электронные весы, а также упаковочные материалы и изолента, после чего осуществляет «закладку» наркотика по указанному «Рухой» адресу, которая предназначается для лиц - покупателей. Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие между подсудимым и другим лицом договоренности о совместном распространении наркотических средств бесконтактным способом, за что Петряев М.В. должен был получать наркотическое средство для личного употребления.

Отсутствие предварительной информации о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку его вина подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку согласно абз. 1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Как установлено в ходе судебного заседания Петряев М.В. выкинул имеющийся при нем сверток с наркотическим средством в урну при его доставлении в отдел полиции.

Оснований для переквалификации действий Петряева М.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется на основании вышеизложенного.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, суд считает их достаточными для вынесения решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины Петряева М.В. именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирует действия Петряева М.В. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

Совершенное Петряевым М.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Петряев М.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания положительно.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Петряева М.В.:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины на стадии предварительного расследования, наличие тяжких заболеваний.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Петряева М.В. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на основании п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Петряева М.В. образуется опасный рецидив преступлений.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.126-128/ дают суду основания считать Петряева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, вид и размер изъятых наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении Петряеву М.В. наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления только в изоляции от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Петряева М.В., которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении Петряева М.В. - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения.

Срок нахождения Петряева М.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно установлено в ходе судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРЯЕВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет.

Отбывать наказание Петряеву М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петряева М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петряева М.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой – 95,1 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанции №, – хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения их судьбы по выделенным в отдельное производство уголовным делам №, №,

- бумажный конверт со смывом свертка, шприц, пластиковую коробку в полиэтиленовом пакете, внутри которой зип-лок пакеты, изолента черная, изолента синяя, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанции №, - уничтожить,

- CD-диск с видеозаписью личного досмотра Петряева М.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Петряевым М.В. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный Петряев М.В. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

         Председательствующий судья           подпись                        Э.Ю. Офтаева