Решение от 07.06.2019 по делу № 33-3684/2019 от 13.05.2019

Судья Доколина А.А.               Дело № 33-3684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Антоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 июня 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Главное управление капитального строительства Волга» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Короткова Ильи Михайловича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Короткова Ильи Михайловича сумму ущерба 153 421 рубль, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате строительно-технических исследований 24 000 рублей, а всего 235 421 рубль.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 628 рублей 42 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Коротков И.М. обратился с иском к ООО «Главное управление капитального строительства Волга» (ООО «ГлавУКС Волга) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «ГлавУКС Волга убытки в размере 216 560 рублей в счет возмещения стоимости ремонта, расходы по оплате строительно-технических исследований в сумме 24 000 руб., неустойку за период с 03.09.2018 г. по 26.09.2018г. в сумме 51 974 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

27.08.2014 года между Шубиным Д.В., Шубиной Г.В., с одной стороны «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-099/023.

Согласно п.2.2. Договора объектом долевого строительства является квартира № (проектный номер на время строительства), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, участок №1 (строение №3).

Со стороны участников долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 договора оплачена стоимость квартиры в размере 4 094 439 рублей 30 копеек.

28.01.2016 года между Шубиным Д.В., Шубиной Г.В., с одной стороны и Коротковым И.М. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования указанной квартиры передано истцу.

01.09.2017 года производился осмотр помещений квартиры для целей передачи ее Короткову И.М., однако в ходе осмотра были обнаружены недостатки строительства, которые были отражены в    акте. Впоследствии эти недостатки были указаны в претензионном письме от 04.10.2018 года, в котором истец требовал    устранения указанных недостатков.

Однако требования Короткова И.М. не были удовлетворены. Несмотря на это застройщик принял решение о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, о чем составил акт.

При получении одностороннего акта истец в лице уполномоченного представителя обратился в ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за составлением заключения о наличии недостатков качества объекта долевого строительства. Актом экспертного исследования №.1 от 05.06.2018 года был установлен ряд таких недостатков. В соответствии с актом экспертного исследования №.1 от 11.07.2018 года стоимость устранения выявленных недостатков составляет 216 560 рублей. За составление указанных актов истец уплатил 24 000 рублей.

Коротков И.М. вновь обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, но до настоящего времени недостатки не устранены.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно ООО «ГлавУКС Волга».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Кировского районного суда г.Ярославля № по иску Короткова И.В. к ООО «ГлавУКС Волга» и встречному иску ООО «ГлавУКС Волга», выслушав в поддержание доводов жалобы представителей ООО «ГлавУКС Волга» по доверенностям Шивину Г.С. и Рыжикову Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Коротковым И.М. и Шубиными заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.07.2017 г. ответчиком получено разрешение № на ввод в эксплуатацию двух объектов долевого строительства (многоквартирного жилого дома стр. № 3), в котором истец принял долевое участие в строительстве. Объект долевого строительства готов к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об окончании строительства многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости проведения окончательных расчетов по договору, полученное истцом 02.08.2017 г.

29.08.2017 г. стороны вместе произвели осмотр объектов долевого строительства- квартиры №, составили акт осмотра, в котором зафиксировали наличие следующих недостатков: на балконе запенить низ у рамы; в дальней комнате убрать пузырь на стене у батареи, выровнять угол у откоса слева; в ванной комнате у стояка выровнять потолок; нет заглушек на нижнем подоконнике на кухне; в коридоре у розетки зашпатлевать; отрегулировать балконную дверь; в гардеробной нет крышки плафона; подкрасить французский балкон.

04.10.2017 г. от Короткова И.М. в адрес ООО «ГлавУКС Волга» поступила претензия, согласно которой в <адрес> имеются недостатки, среди которых указано: отсутствие электроплиты и ванной (л.д.96 том 1 гражд. дела №).

На основании данных обращений генеральным подрядчиком - ООО «СМУ-98» были произведены работы по устранению выявленных истцом недостатков, в тоже время электроплита и ванная установлены не были.

При повторном осмотре объекта долевого строительства 20.10.2017 г. Истец отказался от занесения в акт приемки (осмотра) квартиры замечаний по качеству объекта долевого строительства и отказался от подписания акта осмотра (приемки) квартиры, а также отказался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

20.10.2017 г. ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который 23.11.2017.г. вместе с инструкцией по эксплуатации квартиры направил в адрес истца, акт получен истцом 29.11.2017г.

11.12.2017 г. ответчик повторно в адрес истца направил копию одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.10.2017 г., акт приемки (осмотра) квартиры от 20.10.2017 г., ответ на претензию исх.№991 от 08.12.2017 г., копию заключения специалиста от 17.10.2017 г. №63, копию описи и чека от 23.11.2017.г. Данные документы получены Коротковым И.М. 26.12.2017 г.

23.01.2018. в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № о регистрации права собственности истца на квартиру № в <адрес>.

26.06.2018. истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № в <адрес> с гр. Новик О.В., которая согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2018 г. является собственником указанной квартиры.

22.08.2018. в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о возмещении убытков, к которой приложен акт экспертного исследования от 05.06.2018 №, согласно которому стоимость работ по устранению дефектов составляет 216 560 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и исходил из того, что квартира была передана Короткову И.М. ненадлежащего качества, наличие строительных недостатков влечет уменьшение стоимости объекта недвижимости на сумму стоимости работ по устранению дефектов.

Так как ответчиком ООО «ГлавУКС Волга» представлена рецензия от 04.03.2019 года на акт экспертного исследования №.1 от 05.07.2018 года и №.1 от 11.07.2018. года, выполненная ООО «СПД Проект», согласно которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире № жилого <адрес> на июнь 2018 года составляет 153 421 рубль 24 копейки и истец, согласился с заключением данной рецензии, уменьшив размер своих исковых требований в части возмещения убытка до указанной суммы, судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика ООО «ГлавУКС Волга» в счет возмещения ущерба 153 421 рубля 24 копеек.

Указанные выводы суда являются ошибочными, как не основанные на обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так как на момент подачи претензии о возмещении убытков от 21.08.2018. истец уже не являлся собственником спорной квартиры, в силу чего вправе требовать от застройщика только соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из рецензии от 04.03.2019 года расходы по устранения выявленных недостатков складываются из стоимости ремонтных работ по устранению производственных дефектов состояния отделочных покрытий и стоимости и установке ванной и электроплиты.

Ввиду того, что работы по устранению производственных дефектов состояния отделочных покрытий (выравниванию штукатурки, грунтовании поверхности стен, их шпатлевке, шлифовке и т.д.) в спорной квартире не свидетельствуют о наличии недостатков, которые бы делали невозможным использование квартиры, учитывая, что положения ч. 2 ст. 7 Закона не применяются, если выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными в договоре условиями, в силу чего оснований взыскания стоимости отделочных работ у суда первой инстанции не имелось.

    Кроме того, так как указанная квартира на момент предъявления претензии от 21.08.2018. истец уже являлся собственником данной квартиры, им в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что на стоимость расходов по устранению строительных недостатков уменьшается стоимость квартиры, соответственно при этом истец понес убытки, причиненные ему застройщиком ненадлежащим исполнением обязательства (ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В то же время судебная коллегия полагает, что стоимость работ по установке ванной и электроплиты, а также стоимость указанного оборудования подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункт 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве объект передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении 2 к договору.

В данном приложении, в свою очередь, указано, что оборудование (электроплита, ванна) устанавливается в соответствии с рабочей документацией.

При этом формулировка «в соответствии с рабочей документацией» применена в отношении и иных присутствующих в объекте долевого строительства элементов внутренней отделки, в том числе применительно к окнам (пункты 3.1, 4.4.), входной двери (пункт 1), электроразводке (пункты 3.5., 4.5., 5.5.).

Иная информация, касающаяся спорного вопроса, в договоре и приложениях к нему отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что передаваемый объект долевого строительства должен был быть оборудован ванной и электроплитой.

Данное оборудование (электроплита и ванна) на момент передачи спорной квартиры ответчиком не установлено.

Ввиду того, что без электроплиты и ванной квартирой нельзя пользоваться как жилым помещением, указанное не соответствует санитарно-техническим требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере равном стоимости данного оборудования и его установке.

Согласно акта экспертного исследования № от 05.07.2018 года и № от 11.07.2018., который не оспорен в указанной части рецензией от 04.03.2019 года, стоимость электроплиты и работ по ее установке составляет 8 116 рублей и 1 323 рубля соответственно ( л.д. 76 том.1), стоимость ванны и работ по ее установке составляет 5 657 рублей (л.д. 58), всего на общую сумму 15 096 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2018 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2018 ░░░░ ░░ 26.09.2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 096 ░░░░░░ ░ 1% ░ 24 ░░░ = 3 623 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.07.2018 ░░░░ ░ № ░░ 11.07.2018 ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9, 84% ░░ ░░░░░░░░░░ (15 096 ░░░░░░ ░░ 153 421 ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2361 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1048 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ (░░. 333.19 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 096 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2361 ░░░░░ 60 ░░░░░░.        

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1048 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░