Решение по делу № 2-3212/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3212/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2020 года                                                             г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Исанбаева Фарида Салимовича к АО «ВТБ Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исанбаев Фарид Салимович обратился в суд с иском к АО «ВТБ Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что истец является вкладчиком ПАО «Банк ВТБ» на протяжении нескольких лет.

30.07.2018 года истец обратился в офис банка, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... намерением разместить свои денежные средства в размере 1 200 000 рублей на банковском вкладе в ПАО «Банк ВТБ» с возможностью ежемесячного и ежегодного снятия процентов по вкладу.

30.07.2018 года между Исамбаевым Ф.С. и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни № №....

По условиям договора Исамбаев Ф.С. внес страховую премию в размере 1 200 000 рублей на счет АО СК «ВТБ Страхование жизни».

Приводит доводы о том, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанные с порядком формирования страхового резерва по страхованию жизни, расчета выкупной цены, расчета страхового резерва.

Заключая договор страхования, истец был уверен, что заключает договор банковского вклада.

С учетом уточненных требований просит признать договор страхования № №... от 30.07.2018 года, заключенный между Исамбаевым Фаридом Салимовичем и АО «ВТБ Страхование жизни» недействительным и расторгнуть его..

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Исамбаева Фарида Салимовича денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности Паталашко О.В. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 года между Исамбаевым Ф.С. и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни № №....

По условиям договора Исамбаев Ф.С. внес страховую премию в размере 1 200 000 рублей на счет АО СК «ВТБ Страхование жизни», что подтверждается заявлением истца о переводе денежных средств.

Судом было установлено, что истец изъявил желание заключить с ответчиком договор страхования, при подписании договора был ознакомлен с условиями страхования, получил на руки договор страхования, о чем имеется ее подпись на договоре, а значит, был информирован надлежащим образом о предмете и условиях договора, нарушений страховщиком статей 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допущено, при заключении договора были соблюдены такие общие принципы гражданского законодательства как равенство сторон и свобода договора, сам договор закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор страхования был подписан под влиянием заблуждения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания договора страхования недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п. 1 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на срок 02.09.2023 года.

Согласно п. 13.6 договора страхования указано, что страхователь ознакомлен и согласен с условиями дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 6 (в редакции от 02.04.2018 года) и Дополнительных условий № 1 к ним.

В силу п. 11.1 Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 6 (в редакции от 02.04.2018 года) при досрочном прекращении действия договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма, если она была определена условиями договора страхования.

Выкупная сумма на дату досрочного прекращения действия договора страхования определяется в размере, указанном в договоре страхования (полисе) для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования.

В силу п. 10.2.3 дата досрочного прекращения действия договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее 30 календарного дня от даты получения.

В случае если заявление о расторжении договора страхование направлено страхователем через организацию связи – дата получения страховщиком заявления о расторжении договора страхования через организацию связи.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно договору страхования дате досрочного прекращения договора страхования соответствует период 03.09.2019 года по 02.09.2020 года. В данном периоде выкупная сумма составила в размере 960 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена в размере 960 000 рублей.

При этом суд полагает возможным расторгнуть договор страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 481 500 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истец отказался от договора страхования по собственному желанию, недостатков оказанной страховой компанией услуги по страхованию, а также нарушения сроков оказания услуги, судом не установлено, в связи с чем, оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 407 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исанбаева Фарида Салимовича к АО «ВТБ Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №ЛА0332340120824 от 30.07.2018 года, заключенный между Исамбаевым Фаридом Салимовичем и АО «ВТБ Страхование жизни».

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу Исанбаева Фарида Салимовича выкупную сумму в размере 960 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 481 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Исанбаева Фарида Салимовича к АО «ВТБ Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании выкупной суммы в остальной части, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 407 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Судья: подпись                                Е.А. Могильная