Решение по делу № 1-85/2015 (1-995/2014;) от 22.09.2014

копия

Уголовное дело № 1-85/2015 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ш.,

потерпевшей Ш.М.Д.,

подсудимого М.А.В.,

защиты в лице адвоката М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. совершил умышленные преступления против собственности- три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года М.А.В. познакомился с Ш.М.Д., с которой поддерживал дружеские отношения и совместно с последней проживал в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время М.А.В. находился в указанной выше квартире, где в шкафу увидел лежащие золотые серьги, принадлежащие Ш.М.Д.. В этот момент у М.А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных золотых сережек.

Реализуя свои преступные намерения, М.А.В. в эти же сутки примерно в 11 часов 00 минут, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями Ш.М.Д. не наблюдает, тайно похитил золотые серьги, принадлежащие последней, стоимостью 7 000 (семь тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, М.А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.М.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии М.А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, заложив серьги в ломбард.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут М.А.В. находился в квартире Ш.М.Д., проживающей по адресу: <адрес>.

В этот момент у М.А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащее Ш.М.Д..

Реализуя свои преступные намерения, М.А.В., действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что Ш.М.Д. дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: ноутбук «Samsung» (Самсунг) стоимостью 24000 рублей; сумку от ноутбука, стоимостью 1000 рублей; цифровой фотоаппарат «Sony» (Сони) стоимостью 8000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, М.А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.М.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 (тридцать три) тысячи рублей.

Впоследствии М.А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, М.А.В. в ходе совместного проживания с Ш.М.Д. по адресу: <адрес>, достоверно знал о наличии в собственности последней сотового телефона марки «Сони Экспериа».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, М.А.В. находился по указанному выше адресу совместно с Ш.М.Д., где попросил у последней сотовый телефон «Сони Экспериа» во временное пользование. Ш.М.Д. передала указанный сотовый телефон М.А.В., оговорив, что телефон должен быть возвращен ей в вечернее время этих же суток.

После чего Ш.М.Д. покинула квартиру, а М.А.В. стал производить телефонные звонки с указанного выше сотового телефона.

В эти же сутки в 10 часов 45 минут М.А.В., находясь по указанному выше адресу, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.М.Д. при описанных выше обстоятельствах, после чего покинул данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов М.А.В. находился во дворе <адрес>, где встретил ранее знакомого Коваль.

В этот момент у М.А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Ш.М.Д..

Осуществляя свои преступные намерения, в эти же сутки в 16 часов 05 минут М.А.В. сотовый телефон «Сони Экспериа» стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, принадлежащий Ш.М.Д. последней не вернул, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным сотовым телефоном, М.А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, подарив его Коваль, причинив своими действиями Ш.М.Д. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый М.А.В. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым М.А.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого М.А.В.- адвокат М., поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая Ш.М.Д. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просила наказание М.А.В. назначить не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Ш. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому М.А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия М.А.В. по всем трем хищениям имущества Ш.М.Д.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных М.А.В. преступлений относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит с 2008 года с диагнозом зависимость от каннабиоидов, по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно, проживает совместно с престарелыми дедушкой и бабушкой, не работает, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.В., в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, и добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное и чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных М.А.В., относящихся к средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, в целом положительно характеризующие подсудимого, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что М.А.В., необходимо, назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение, которого, он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении М.А.В., наказания в виде лишения свободы, при определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенные преступления, суд полагает необходимым учесть положения о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку дело рассматривается в особом порядке, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п.п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить М.А.В. наказание:

- по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить М.А.В. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное М.А.В., наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения М.А.В. - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 гор. Красноярска – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания М.А.В. под стражей в СИЗО-1 гор. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «Сони Экспериа» /л.д. 43/; отрезок картона с серийным номером на похищенный ноутбук марки «Самсунг» /л.д. 58/; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя М.А.В. на заложенные золотые серьги /л.д. 64/; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя М.А.В. на заложенный ноутбук марки «Самсунг» /л.д. 93/; ответ на поручение № м ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», в котором содержатся сведения об активности похищенного сотового телефона «Сони Экспериа» за ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 38 мин. по 16 ч. 21 мин. с абонентского номера №, зарегистрированного на имя М.А.В. /л.д. 106/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела

золотые серьги с камнями из золота 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.М.Д. /л.д. 78-79/, оставить по принадлежности за потерпевшей Ш.М.Д.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Л.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий Л.С. Дмитриева