Решение от 24.10.2023 по делу № 2-1521/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1521/2023

УИД42RS0015-01-2023-001745-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экологические технологии» к Елистратову Евгению Леонидовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экологические технологии» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в порядке регрессного требования с Елистратова Евгения Леонидовича в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Молодость» несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от дата по делу № № заявление о признании банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от дата по делу № № прекратил производство по делу в связи с недостаточностью имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Б. направила в арбитражный суд заявление о взыскании с ООО «Экологические Технологии» заявителя в деле о банкротстве СНТСН «Молодость» расходов по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный суд определением от дата взыскал с ООО «Экологические Технологии» в пользу арбитражного управляющего Б. ... рублей, в том числе ... рублей фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с дата по дата ... рублей расходов на проведение процедуры наблюдения.

Елистратов Евгений Леонидович, являясь руководителем СНТСН «Молодость», не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного СНТ несостоятельным должником (банкротом). Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности, с заявлением о несостоятельности (банкротстве) было вынуждено обратиться ООО «Экологические Технологии».

В связи с недостаточностью средств должника, ООО «Экологические Технологии» были понесены убытки в виде взысканных с неё арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и также на вознаграждение арбитражного управляющего.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) СНТСН «Молодость», ООО «Экологические Технологии» понесены расходы в виде сумм, взысканных с неё определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьёй 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Елистратов Евгений Леонидович нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Елистратов Евгений Леонидович в ходе рассмотрения дела о признания должника банкротом не предоставил документов арбитражному управляющему, несмотря на определения суда об истребовании доказательств (Определение Арбитражный суд от дата), что привело к невозможности определения основных активов должника и в конечном счете привело к вынесению определения о прекращении дела в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры.

Таким образом, убытки, понесённые заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого, кроме того убытки подлежат взысканию и в ситуации, когда руководитель не предоставил необходимую документацию для проведения процедуры банкротства и определения имущественного состава должника.

Представитель истца ООО «Экологические технологии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71).

Ответчик Елистратов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо СНТ "Молодость" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ст.113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 20.6 №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 59 №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела следует, что дата Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение, которым постановлено:

«Признать обоснованным заявление ООО «Экологические технологии» г.Новокузнецка о признании банкротом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Молодость», г.Новокузнецк.

Ввести в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Молодость», город Новокузнецк,зарегистрированного по адресу: ..., процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк в размере ... рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить временным управляющим садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Молодость», город Новокузнецк Б. (ИНН №, номер в реестре арбитражных управляющих №, адрес для направления корреспонденции: ..., являющуюся членом ...») (л.д.29-30).

дата определением Арбитражного суда Кемеровской области было удовлетворено ходатайство временного управляющего Б.. об истребовании документов у бывшего руководителя должника в деле о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Молодость», г.Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (л.д.31-32).

дата определением Арбитражного суда Кемеровской области постановлено:

«прекратить производство по делу о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Молодость», город Новокузнецк №.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк № из федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную платежным поручением № от дата. Выдать справку на возврат госпошлины» (л.д.27-28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТСН «Молодость», руководителем являлся Елистратов В.Л. (л.д.18-21).

дата определением Арбитражного суда Кемеровской области постановлено: «Удовлетворить заявление.

Взыскать с ООО «Экологические Технологии» г. Новокузнецк № в пользу арбитражного управляющего Б. ... рублей, в том числе ... рублей фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с дата по дата, ... рублей расходов на проведение процедуры наблюдения» (л.д.25-26).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа ФС № от дата, выданным Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ООО «Экологические технологии», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... рублей, взыскатель Б.. (л.д.57).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу П.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что постановлении о возбуждении исполнительного производства № неверно указана сумма долга ... рублей на ... руб. (л.д.58).

дата ООО «ЭкоТек» произвело оплату задолженности в пользу взыскателя арбитражного управляющего Б.. в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д.56).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на Елистратова Е.Л. как участника должника.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования ООО «Экологические технологии» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.7), эти расходы следует взыскать с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 31.10.2023░.

    ░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.