Решение по делу № 33-12952/2022 от 24.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>2      Дело <в„–...>

(<в„–...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  <ФИО>8

судей                          <ФИО>7, Таран Рђ.Рћ.

РїСЂРё секретаре                              <ФИО>4

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению <ФИО>1 Рє Администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ-РєСѓСЂРѕСЂС‚ Геленджика Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок,

    РїРѕ апелляционной жалобе Рё дополнения Рє ней представителя <ФИО>1 РїРѕ доверенности <ФИО>5 РЅР° решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё <ФИО>7 РѕР± обстоятельствах дела, содержании решения СЃСѓРґР°, апелляционной жалобы Рё дополнения Рє ней, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что с <Дата ...>, он владеет и пользуется земельным участком площадью 702 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании лесного билета <№...> от <Дата ...> (с ежегодной пролонгацией), выданного Геленджикским лесхозом (Кабардинское лесничество). В связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки и в Генеральный план муниципального образования, земельный массив (в настоящее время мкр. Голубая бухта), включая принадлежащий истцу земельный участок, переведен в категорию: «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования земельных участков: «для индивидуального жилищного строительства».

В числе других участков, расположенных в массиве, земельному участку находящемуся во владении и пользовании истца, присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...>. В течение указанного периода времени он осуществил благоустройство участка, посадил садовые деревья, выстроил жилой дом, который в 2005 г. подключен к городским электрическим сетям.

За счет собственных средств, истец осуществил формирование земельного участка, постановку его на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый <№...>.

Таким образом, истец считает, что приобрел право собственности на данный участок, поскольку на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, в связи с чем просил признать право собственности на земельный участок площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0405067:60, расположенный по адресу: <Адрес...>, прекратив право муниципальной собственности на этот земельный участок.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы Рё дополнения Рє ней указано, что обжалуемое решение СЃСѓРґР° незаконно Рё необоснованно, вынесено СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального права Рё РЅРѕСЂРј процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела Рё требований РЅРѕСЂРј законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    Р’ судебном заседании судебной коллегии представитель <ФИО>1 РїРѕ доверенности <ФИО>5 поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё дополнения Рє ней, просила решение СЃСѓРґР° первой инстанции отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± удовлетворении исковых требований.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель администрации РњРћ Рі.-Рє. Геленджик РїРѕ доверенности <ФИО>6 РІ судебном заседании судебной коллегии, просила решение СЃСѓРґР° первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

    Р˜РЅС‹Рµ лица РІ судебное заседание судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РЅРµ явились, надлежащим образом извещались Рѕ месте Рё времени судебного заседания, СЃСѓРґСѓ Рѕ причинах уважительности неявки РЅРµ сообщили.

Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными.        РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия, руководствуясь СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствии РЅРµ явившихся лиц, участвующих РІ деле, признав причины РёС… неявки неуважительными.                    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё дополнения Рє ней, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ РЅРµ находит оснований Рє отмене решения СЃСѓРґР°, РїРѕ следующим основаниям.

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает дело РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления.                    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏРјРё для отмены или изменения судебных постановлений РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; существенные нарушения РЅРѕСЂРј процессуального права Рё неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права (СЃС‚. 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).                    Р РµС€РµРЅРёРµ является обоснованным тогда, РєРѕРіРґР° имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными СЃСѓРґРѕРј доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона РѕР± РёС… относимости Рё допустимости, или обстоятельствами, РЅРµ нуждающимися РІ доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Р° также тогда, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ содержит исчерпывающие выводы СЃСѓРґР°, вытекающие РёР· установленных фактов.                                            Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 46 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ.        Р“ражданский процессуальный кодекс Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду СЃ правами его участников предполагает наличие Сѓ РЅРёС… определенных обязанностей, РІ том числе обязанности добросовестно пользоваться СЃРІРѕРёРјРё правами (СЃС‚. 35 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). РџСЂРё этом реализация права РЅР° судебную защиту РѕРґРЅРёС… участников процесса РЅРµ должна ставиться РІ зависимость РѕС‚ исполнения либо неисполнения СЃРІРѕРёС… прав Рё обязанностей РґСЂСѓРіРёРјРё участниками процесса.                            Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, содержание которой следует рассматривать РІ контексте Рї. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃС‚. 12 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.                                            РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 8 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности. Р’ соответствии СЃ этим гражданские права Рё обязанности возникают, РІ том числе вследствие событий, СЃ которыми закон или РёРЅРѕР№ правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.        Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 9 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, следует, что граждане Рё юридические лица РїРѕ своему усмотрению осуществляют принадлежащие РёРј гражданские права.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик находится земельный участок площадью 702 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации от <Дата ...> N 2320 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0405067 по <Адрес...> в <Адрес...>", согласно которому на основании заявления <ФИО>1 Администрацией проведены работы по формированию и установлению на местности границ земельного участка, в целях реализации на торгах, а <ФИО>1 предложено после проведения государственного кадастрового учета земельного участка обратиться в Администрацию с заявлением о проведении аукциона в отношении данного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 не обращался в Администрацию с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405067:60.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении условий, перечисленных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса.

Между тем, земельный участок площадью 702 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0405067:60 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в частной собственности не находится и право собственности на него не может быть признано в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции, правомерно не принял лесной билет в качестве допустимого доказательства возникновения у истца права на спорный земельный участок, позволяющего строительство на участке жилого дома.

В период осуществления истцом лесопользования по лесному билету правоотношения сторон регулировались Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года, в соответствии со статьей 42 которого (действующей до <Дата ...>) лесной билет выдается лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года. Лесной билет является документом, предоставляющим лесопользователю право осуществлять только указанный в нем вид лесопользования.

Перечень дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от <Дата ...> N 74, к числу дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде Российской Федерации относил использование участков лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных культур (овощных, бахчевых, зерновых, технических и других). Перечень (пункт 6) допускал использование участков лесного фонда для размещения временных сооружений при осуществлении лесопользования.

Аналогичные положения содержались в Перечне дополнительных видов побочного лесопользования (Приложение N 1) к "Правилам пользования участками лесного фонда для заготовки лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования", утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <Дата ...> N 212.

Положениями статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года определено, что на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в случаях, перечисленных в пунктах 1-7 части 1 данной статьи.

Индивидуальное жилищное строительство к видам использования лесов не относится.

Судебная коллегия, проверяя законность решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, соглашается СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований <ФИО>1 Рє Администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ-РєСѓСЂРѕСЂС‚ Геленджика Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок, поскольку РѕРЅРё соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны РЅР° собранных РїРѕ делу доказательствах Рё нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.    

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Данную обязанность суды реализуют как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй статьи 12 ГПК РФ следует, что именно суды, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляют руководство процессом, создают условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно С‡. 1 СЃС‚. 3 ГПК Р Р¤ заинтересованное лицо вправе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Рѕ гражданском судопроизводстве, обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой нарушенных либо оспариваемых прав, СЃРІРѕР±РѕРґ или законных интересов, самостоятельно определив СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ РёС… судебной защиты, соответствующие СЃС‚. 12 ГК Р Р¤.    

Исходя из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор СЃРїРѕСЃРѕР±Р° защиты нарушенного права осуществляется истцом Рё должен действительно привести Рє восстановлению нарушенного материального права или Рє реальной защите законного интереса. РџСЂРё этом избранный истцом СЃРїРѕСЃРѕР± защиты должен быть соразмерен нарушению Рё РЅРµ должен выходить Р·Р° пределы, необходимые для его применения.            РўРµРј самым, гражданское процессуальное законодательство РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что любому лицу судебная защита гарантируется только РїСЂРё наличии оснований предполагать, что права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹, Рѕ защите которых РїСЂРѕСЃРёС‚ лицо, ему принадлежат Рё, РїСЂРё этом, указанные права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ были нарушены или существует реальная СѓРіСЂРѕР·Р° РёС… нарушений.

Пленумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пунктах 2 Рё 3 постановления РѕС‚ <Дата ...> N 23 "Рћ судебном решении" разъяснено, что решение является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данному правоотношению, или основано РЅР° применении РІ необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Решение является обоснованным тогда, РєРѕРіРґР° имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными СЃСѓРґРѕРј доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона РѕР± РёС… относимости Рё допустимости, или обстоятельствами, РЅРµ нуждающимися РІ доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Р° также тогда, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ содержит исчерпывающие выводы СЃСѓРґР°, вытекающие РёР· установленных фактов.                                        Р˜Р· изложенных РЅРѕСЂРј процессуального закона Рё разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РёС… применению следует, что выводы СЃСѓРґР° РѕР± установленных РёРј фактах должны быть основаны РЅР° доказательствах, исследованных РІ судебном заседании. РџСЂРё этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами СЃРїРѕСЂР° подлежит распределению СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании РЅРѕСЂРј материального права, регулирующих спорные отношения, Р° также СЃ учетом требований Рё возражений сторон.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

РџСЂРё таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы СЃСѓРґР° основаны РЅР° всестороннем, полном Рё объективном исследовании имеющихся РІ деле доказательств, правовая оценка которым дана СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.                        

Следовательно, постановленное РїРѕ настоящему гражданскому делу решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>, является законным Рё обоснованным.                

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы, не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

РџСѓРЅРєС‚ 2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации N 23 РѕС‚ <Дата ...> "Рћ судебном решении", предусматривает, что решение является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данному правоотношению.                

Решение постановлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, РїСЂРё правильном применении РЅРѕСЂРј материального права СЃ соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения СЃСѓРґР°, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ доводам апелляционной жалобы РЅРµ имеется.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 – без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, может быть обжаловано РІ течении трех месяцев РІ Четвертый кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через СЃСѓРґ первой инстанции.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                  <ФИО>8

РЎСѓРґСЊРё                             <ФИО>7

Таран А.О.

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>2      Дело <в„–...>

(<в„–...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  <ФИО>8

судей                          <ФИО>7, Таран Рђ.Рћ.

РїСЂРё секретаре                              <ФИО>4

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению <ФИО>1 Рє Администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ-РєСѓСЂРѕСЂС‚ Геленджика Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок,

    РїРѕ апелляционной жалобе Рё дополнения Рє ней представителя <ФИО>1 РїРѕ доверенности <ФИО>5 РЅР° решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 – без удовлетворения.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, может быть обжаловано РІ течении трех месяцев РІ Четвертый кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через СЃСѓРґ первой инстанции.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                  <ФИО>8

РЎСѓРґСЊРё                             <ФИО>7

Таран А.О.

Дело <№...>

Протокол судебного заседания

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  <ФИО>8

судей                          <ФИО>7, Таран Рђ.Рћ.

РїСЂРё секретаре                              <ФИО>4

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению <ФИО>1 Рє Администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ-РєСѓСЂРѕСЂС‚ Геленджика Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок,

    РїРѕ апелляционной жалобе Рё дополнения Рє ней представителя <ФИО>1 РїРѕ доверенности <ФИО>5 РЅР° решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявил о ведении аудиопротокола.

Судебное заседание объявлено открытым

Секретарь доложил о явке.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда участники процесса явились:

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5

Представитель администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>6

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда остальные участники процесса не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛА: рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и самоотводы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также права сторон, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не представлено.

Судья-докладчик <ФИО>7 докладывает материалы дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Дело доложено.

Слово для дачи пояснений предоставляется сторонам.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5: Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>6: Возражаю против доводов апелляционной жалобы, прошу решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются у них дополнения по исследованию материалов дела.

Вопросов, замечаний, ходатайств по материалам дела нет.

Дополнений нет.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5: Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>6: Возражаю против доводов апелляционной жалобы, прошу решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Реплик нет.

Прения окончены.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено содержание резолютивной части апелляционного определения суда.

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Протокол изготовлен <Дата ...>.

Председательствующий

Секретарь