Решение по делу № 33-12343/2021 от 08.04.2021

Судья данные изъяты                                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда данные изъяты рассмотрела единолично гражданское дело <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания участков, исключении сведения о координатах границ из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по частной жалобе данные изъяты на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

установила:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования данные изъяты

Суд постановил: установить наличие реестровой ошибки в сведения о координатах границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, признать недействительными результаты межевания участков и исключить сведения о координатах границ указанных участков из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба данные изъяты – без удовлетворения.

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<данные изъяты> при новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты> об исправлении описки отменено; исковые требования данные изъяты к данные изъяты, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <данные изъяты> удовлетворены частично; признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого реестра недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признаны недействительными и исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала, в отношении площади <данные изъяты> в координатах, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы эксперта <данные изъяты> данные изъяты; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности данные изъяты, в координатах, установленных по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта <данные изъяты> данные изъяты, площадью <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>); в удовлетворении остальной части иска данные изъяты отказано; в удовлетворении встречного иска данные изъяты к данные изъяты о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>, выданной администрацией Гжельского сельского поселения; прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - отказано.

<данные изъяты> данные изъяты обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов: расходы на проезд в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., услуги представителя– <данные изъяты>; за оплату землеустроительной экспертизы – <данные изъяты>; на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты>., на изготовление копий – <данные изъяты>., на удостоверение доверенности – <данные изъяты>

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление данные изъяты удовлетворено частично.

С данные изъяты в пользу данные изъяты взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя - <данные изъяты> на проезд – <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы <данные изъяты> на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты>., на изготовление копий – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных доверенностей отказано.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, в частной жалобе данные изъяты просит об его отмене.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что после вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ, действующей с <данные изъяты>) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции по вопросу судебных расходов и издержек рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал разумными расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскание с ответчика в полном объеме судебных расходов в пользу истца за проведение судебной землеустроительной экспертизы -<данные изъяты>., на проезд – <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты>., на изготовление копий – <данные изъяты>.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов суд первой инстанции не учел положения в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которых разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом случае истцом был заявлен иск, в котором были требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях реестра относительно земельного участка, законным правообладателем которого он является, а также требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, которые в силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка в ЕГРН, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспариванием прав истца ответчиком.

Касаемо требований об установлении границ, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении смежных границ земельного участка, то разрешение данных требований зависит, в том числе от позиции смежного пользователя, которым является ответчик.

Ввиду изложенного, заявленные истцом ко взысканию судебные расходы подлежали распределению с учетом характера спорных правоотношений, где часть требований напрямую не связана с нарушением прав ответчиком, часть основана на установлении прав истца относительно объема землепользования.

Соответственно, при возмещении судебных расходов следовало учитывать правовую и процессуальную позицию стороны ответчика, избранную при разрешении настоящего спора.

Поскольку предъявление данные изъяты иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов за проведение землеустроительной экспертизы, о проведении которой ходатайствовала сторона истца, у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для освобождения стороны ответчика данные изъяты от возмещения стороне истца в полном объеме судебных расходов, понесенных данные изъяты за услуги представителя применительно к разъяснениям п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1, не имеется, исходя из следующего.

Так, подтверждается, что возражая против удовлетворения исковых требований по основанию отсутствия со стороны ответчика нарушения прав данные изъяты, поскольку реестровая ошибка не связана напрямую с действиями или бездействиями ответчика, данные изъяты, тем не менее приняла активную правовую и процессуальную позицию, в том числе, по подаче письменных возражений, по обжалованию судебного решения в апелляционном порядке, что напрямую вызвало необходимость несения истцом судебных расходов за услуги представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении заявления данные изъяты о взыскании судебных расходов: на проезд – <данные изъяты>., почтовых расходов - <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы <данные изъяты>., на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты> на изготовление копий – <данные изъяты> на удостоверение доверенности – <данные изъяты> и частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания участков, исключении сведения о координатах границ из ЕГРН, установлении границ земельного участка отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления данные изъяты о взыскании судебных расходов: на проезд – <данные изъяты>., почтовых расходов - <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы <данные изъяты> на получение выписки из ЕГРН – <данные изъяты>., на изготовление копий – <данные изъяты> на удостоверение доверенности – <данные изъяты>.

Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                данные изъяты