Решение по делу № 33-1342/2019 от 30.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Тарасове А.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Ларкина Виктора Владимировича к МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды,

по апелляционной жалобе МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2018г.

(судья районного суда Калинина Е.И.),

установила:

Ларкин В.В. обратился в суд с иском к МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года в общем размере 2 549,20 рублей, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 26 кв. № 40, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет АО «УК Левобережного района», которому, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, собственники помещений дома производят оплату за предоставленные коммунальные услуги. Между тем, с октября 2014 года МКП «Воронежтеплосеть» выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды. Расценивая действия ответчика незаконными, ссылаясь на то, что договор управления домом является действующим и в таком случае законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требования и взыскания с потребителей платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, поскольку таковые не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в целях восстановления нарушенного права, Ларкин В.В. обратился с иском в суд (л.д. 3?8,185).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2018г. исковые требования Ларкина Виктора Владимировича к МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды удовлетворены (л.д. 191?197).

В апелляционной жалобе представитель МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» по доверенности от 29.12.2017 Андреева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 207?211). В качестве довода в апелляционной жалобе указано, что в отсутствие действующего договора на поставку коммунальных услуг, заключенного ранее между АО «УК Левобережного района» и МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть», последний перешел на прямые договорные отношения непосредственно с потребителями, что, в свою очередь, предоставило ему, как ресурсоснабжающей организации, право требования оплаты за предоставленный общедомовой коммунальный ресурс с потребителей.

На апелляционную жалобу представителем истца по доверенности Горовым С.В. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Ларкина Виктора Владимировича по доверенности № 36 АВ 2586544 от 21.07.2018 Горовой Сергей Владимирович просил решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячую воду, тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуги и не могут осуществлять только часть функций управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно материалам дела Ларкину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 26 кв. № 40.

Достоверно установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет АО «УК Левобережного района» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 13.04.2012 и заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома договора управления.13.10.2012 между АО «УК Левобережного района» и МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» был заключен договор № 1962 на поставку коммунальных ресурсов ? отопление и горячее водоснабжение, который в соответствии с уведомлением от 01.10.2014 на основании задолженности управляющей компании на отпуск тепловой энергии и горячей воды, расторгнут МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств, принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы, в том числе за коммунальный ресурс «горячее водоснабжение», потребляемый на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлено и наличие таких решений судебной коллегией не установлено.

В силу изложенного АО «УК Левобережного района», являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг, имела право взимать плату за оказанные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в местах общего пользования.

Факт отсутствия договорных отношений между АО «УК Левобережного района» и МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» не является основанием для возникновения у МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» права на взимание платы за поставку указанных коммунальных услуг на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, учитывая то, что действующим законодательством ресурсоснабжающей организации в оспариваемый период не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем и не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании действий ответчика по начислению истцу платы за потребление коммунального ресурса «горячее водоснабжение» на общедомовые нужды за спорный период ? с июня 2015 года по декабрь 2016 года в общем размере 2 549,20 рублей незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление коммунальных услуг расторгнут с управляющей компанией, на выводы суда не влияет. В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить водоотведение, электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять коммунальные услуги в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов плату за горячее и холодное водоснабжение, потребленные на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные отношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: