Решение по делу № 33-4087/2014 от 23.04.2014

Судья Ковалева Т.В.           дело № 33-4087/2014 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по заявлению Шитова ФИО8 о признании незаконным действия (бездействие) прокуратуры Красноярского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Шитова ФИО9,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Шитова ФИО10 о признании незаконным действия (бездействие) прокуратуры Красноярского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шитов С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение прокуратуры Красноярского края, выраженное в ответе от 29.03.2013 года, - незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в части данных, характеризующих его личность.

Требования мотивировал тем, что в приговоре суда от <дата> указаны недостоверные, данные характеризующие его личность, а именно: что характеризуется он отрицательно, хотя имеющиеся в материалах дела характеристики положительные, что является основанием для изменения приговора суда. С указанной жалобой он обратился в прокуратуру Красноярского края, на которую <дата> ему дан ответ, согласно которому заместителем прокурора признано, что вывод суда об его отрицательной характеристике личности не в полной мере соответствует материалам уголовного дела, вместе с тем данный факт не является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим бесспорное изменение приговора и кассационного определения. До настоящего времени прокуратурой Красноярского края не устранено указанное нарушение, что влечет за собой ущемление его конституционных прав и свобод и затрудняет доступ к правосудию.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит в своей частной жалобе Шитов С.П.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Судьей правильно установлено, что Шитов С.П. фактически оспаривает действия прокуратуры Красноярского края, связанные с обжалованием в отношении него приговора суда от <дата> года, порядок которого регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, а, следовательно, их законность подлежит проверке в порядке, установленном уголовным судопроизводством.

При таком положении дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Шитова С.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обосновано отказал в принятии заявления к рассмотрению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, выводы судьи мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шитова С.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: