Решение по делу № 2-9/2021 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                  18 февраля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                    Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 399148 рублей, в том числе 356200 рублей взыскать с АО «ГСК «Югория», и 42948 рублей взыскать с ФИО2, кроме того просил взыскать с АО «ГСК «Югория» расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, неустойку в размере 356200 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля его автомобиля марки Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак Х670ТХ АВН и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е945ТК 123 регион под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником в данному ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» было подано заявление и собраны все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного ИП «ФИО3» установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа в размере 442948 рублей 21 копейка, за проведение экспертизы оплачено 10000 рублей.

Сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП составила 442948 рублей 21 копейка. При этом лимит ответственности страховой компании не превышает 400000 рублей.

АО «ГСК «Югория» выплатил всего 43800 рублей, недоплата составила 356200 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-103056/5010-007 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 356200 рублей.

Последний документ, который требовался для страховой выплаты был предоставлен страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик АО «ГСК «Югория» не возмещал сумму ущерба в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 365 дней, в связи с чем, сумма неустойки составила 356200 рублей.

При удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд также взыскивает со страховщика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разница между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того страховщиком причинен моральный вред оцениваемый в размере 10000 рублей.

При лимите ответственности страховой компании не превышаем 400000 рублей, виновник ДТП должен возместить сумму превышающую лимит в связи с чем с виновника ДТП подлежит взысканию 42948 рублей.

На основании изложенного просил взыскать суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 399148 рублей, в том числе 356200 рублей взыскать с АО «ГСК «Югория», и 42948 рублей взыскать с ФИО2, кроме того просил взыскать с АО «ГСК «Югория» расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, неустойку в размере 356200 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ответчика ФИО9 просила провести судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя АО «ГСК «Югория».

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Лада 219070 Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е945ТК 123 регион, выезжая задним ходом со двора <адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак Х670ТХ АВН под управлением водителя ФИО1 двигавшийся по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу ФИО1 был причинен по вине водителя ФИО4, что сторонами не оспаривается

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент заключения договора ОСАГО), договор страхования – это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО: МММ6001094469.

Для установления размер ущерба ФИО1 воспользовался услугами независимого эксперта ИП «ФИО3».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного ИП «ФИО3» следует, что стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа автомобиля марки Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак Х670ТХ АВН составила 442948 рублей 21 копейка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с необходимыми документами и заявлением о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 43800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате недостающей суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 356200 рублей, а также оплатить расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания доплаты страхового возмещения в размере 356200 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-103056/5010-007 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 356200 рублей.

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр» на основании анализа деформаций и направления действия сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей, транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, изучения представленной документации эксперт не нашел противоречий между повреждениями и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, зафиксированными в постановлении по делу об административном правонарушении. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак Х670ТХ АВН стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 427520 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к указанной Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Предоставленное суду заключение основано на указанных выше исследованиях, содержащихся в справочнике РСА.

Учитывая, что при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр».

Таким образом, суд считает, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак Х670ТХ АВН, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком представителем АО «ГСК «Югория» суду не представлено доказательств необоснованности экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр» по определению повреждений и стоимости восстановительных робот в отношении автомобиля.

Таким образом, результаты судебной транспортно-трассологической экспертизы проведенной ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный экспертный центр» принимаются судом за основу решения, поскольку экспертиза была проведена экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Постановлением Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

    Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате страхового случая, составил 427520 рублей, при этом АО «ГСК «Югория» произвела выплату части страхового возмещения в размере 43800 рублей, при этом суд учитывает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей, в связи с чем, суд считает, что с АО «ГСК «Югория» следует взыскать в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 400000-43800 = 356200 рублей, а с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, то есть 27520 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней. При сумме невыплаченного страхового возмещения в размере 356200 рублей, сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 3562 рубля. При этом суд учитывает, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, то есть 356200 рублей.

Как следует из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что истец направил в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, в последующем он обратился в службу финансового уполномоченного. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось в связи с удовлетворением судом ходатайства истца о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Судом установлено, что размер невыплаченного страхового возмещения АО «ГСК «Югория» перед ФИО1 составляет 356200 рублей. С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки – 356200 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты, то есть (356200 х 50%) = 178100 рублей.

При этом суд также находит, что штраф в размере 178100 рублей также не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, при этом суду не представлено документов подтверждающих факт оплаты ФИО1 расходов на проведение независимой экспертизы. В связи с чем в этой части исковых требований суд находит необходимым отказать.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 356200 рублей + 150000 рублей = 506200 рублей составляет 8262 рубля, которую следует взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход МО «<адрес>». Кроме того при цене иска в размере 27520 рублей с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1025 рублей 60 копеек в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 356200 (триста пятьдесят тысяч двести) рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 27520 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               /подпись/