Решение по делу № 33-11243/2019 от 22.02.2019

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-11243/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзякова Александра Алексеевича к Лемзякову Владимиру Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком;

по апелляционной жалобе Лемзякова Владимира Алексеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лемзяков А.А. обратился в суд с иском к Лемзякову В.А., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 43,7 кв.м., жилой 26,2 кв.м., кадастровый условный) <...>/А, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>; произвести реальный раздел помещений по предложенному им варианту и определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу в соответствии с идеальными долями сторон.

В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками (по 1/2 доле) жилого дома литер А, а, общей площадью 43,7 кв.м., жилой 26,2 кв.м., кадастровый условный) <...>/А и земельного участка, категория земель - ИЖС, площадью 562 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>. В данный момент истец желает выделить свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом фактический порядок пользования у сторон не сложился.

В судебном заседании истец Лемзяков А.А. и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержали заявленные требования, просили при их удовлетворении применить 1-й вариант, предложенный в экспертном заключении.

Ответчик Лемзяков В.А. и его представитель < Ф.И.О. >8 не возражали против удовлетворения исковых требования, а также применения 1-го варианта, предложенного в экспертном заключении, однако просили при этом произвести замену сторон.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года исковые требования Лемзякова А.А. к Лемзякову В.А. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Лемзякова А.А. и Лемзякова В.А. на жилой дом литер А, а, общей площадью 43,7 кв.м., жилой 26,2 кв.м., кадастровый условный) <...>/А, и земельный участок, категория земель - ИЖС, площадью 562 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>.

Произведен реальный раздел жилого дома литер А, а, общей площадью 43,7 кв.м., жилой 26,2 кв.м., кадастровый (условный) <...>/А, и земельного участка, категория земель - ИЖС, площадью 562 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, по варианту <...> заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) <...>-Р от <...>, при этом Стороной 1 назначен истец, а Стороной 2 - ответчик.

В собственность Лемзякова А.А. выделены следующие объекты, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>: Жилой дом с пристройкой и крыльцом, Литер А, а, общей площадью 43,7 кв.м.; Навес, литер Г9, площадью 8,7 кв.м.; Навес, XIII на плане, площадью 8,3 кв.м.; Часть забора, VII на плане, протяженностью 2,5 п.м.; Часть трубопровода канализационного, XV на плане, протяженностью 17 п.м.; Часть водопровода, XVI на плане, протяженностью 23 п.м.; Мощение, XVII на плане, площадью 56,2 кв.м.; Калитка XVIII на плане; Ворота, XIX на плане; Водопроводный колодец, XX на плане; часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136004:21, площадью 234 кв.м.

В собственность Лемзякова В.А. выделены следующие объекты, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>: Летняя кухня с холодной пристройкой, литер Г1, Г2, общей площадью 35.3 кв.м.; Сарай, литер Г4, площадью 9,6 кв.м.; Навес, литер Г8, площадью 7,3 кв.м.; гараж, литер Г5; Погреб, литер под/Г5; Навес, литер Гб; Уборная, литер Г7; Часть забора, VII на плане, протяженность. 11,5 п.м.; Канализационный колодец, XIV на плане; Часть трубопровода канализационного, XV на плане, протяженностью 15 п.м.; Часть водопровода, XVI на плане, протяженностью 15 п.м.; Часть земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0136004:21, площадью 328 кв.м.

Проведена граница между новыми образованными земельными участками, образованными из земельного участка с кадастровым номером <...>, по варианту <...> заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) <...>-Р от 12.09.2018 г.: отступлено влево от правого угла поворотной точки земельного участка, вдоль фасадной линии на расстояние 2,5 м; далее повернуто вправо под углом 90 градусов на расстояние 15,0 м, затем повернуто влево вод углом 90 градусов на расстояние 15,76 м до левой границы земельного участка (со стороны фасада).

Взыскано с Лемзякова В.А. в пользу Лемзякова А.А. <...> руб. в качестве компенсации за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Для реализации реального раздела домовладения, обязаны стороны выполнить строительные мероприятия, указанные в варианте <...> заключения эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) <...>-Р от 12.09.2018 г.

На указанное решение суда Лемзяковым В.А. подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заедании апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили жалобу удовлетворить, а истец просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что стороны являются собственниками (по 1/2 доле) жилого дома литер А, а, общей площадью 43,7 кв.м., жилой 26,2 кв.м., кадастровый (условный) <...>/А и земельного участка, категория земель - ИЖС, площадью 562 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>.

При этом, спорное домовладение реально не делилось, порядок пользования им соглашением собственников, либо в судебном порядке не определялся.

В соответствии с заключением эксперта Регионального союза судебных экспертов (представительство по Краснодарскому краю) № Г30318-01-Р от <...>, произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, в соответствии с идеальными долями сторон – невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу, что вариант <...> раздела исследуемого домовладения, предложенный Лемзяковым А.А. является наиболее оптимальным, так как данный вариант предполагает раздел с наименьшим отступлением от идеальных долей и наименьшей компенсацией.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с а. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Делая вывод о реальном разделе спорного жилого дома, суд передал Лемзякову В.А. в собственность следующие объекты, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>: летняя кухня с холодной пристройкой, сарай, навесы, гараж, погреб, уборную, канализационный колодец, часть трубопровода канализационного, часть водопровода.

При этом, жилые помещения в состав его доли не вошли, тогда как указано выше выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

К тому же, согласно выводам судебного заключения жилой дом, литер А, а, а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения, расположены на земельном участке таким образом, что определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями (по 1/2 доли) между собственниками физически невозможно.

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лемзякова Александра Алексеевича к Лемзякову Владимиру Алексеевичу о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: