Решение по делу № 3а-15/2020 от 23.07.2019

Дело № 3а-15/2020

УИД 68OS0000-01-2019-000276-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску закрытого акционерного общества «Тамбовские дали» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовские дали» 23 июля 2019 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, в отношении которого по состоянию на 25 июля 2018 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении ООО «Тамбовские дали» просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

    Административные ответчики Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» в своих письменных возражениях возражают против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. Кроме того, указывают на недостатки отчета.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Тамбовские дали» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 848 887 606,7 руб.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога, и требовать установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной по состоянию на 25 июля 2018 года.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков были определены ТОГБУ «ЦОКСОН» в порядке, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, названное учреждение является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Поскольку Управление Росреестра по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской не утверждали и не определяли оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № В-190602/Н от 02 июля 2019 года, составленный оценщиком оценщиком Пивоваровой Е.Е., сотрудником ООО «АКН «ИнвестОценка, членом СРО РОО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 25 июля 2018 года составила 116 257 800 руб.

Определением суда от 20 августа 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка административного истца.

Согласно заключению № 8019/6-4 от 28 октября 2019 г., выполненного судебным экспертом Герасименко В.В., сотрудником ФБУ «Воронежский регионыльный центр судебной экспертизы Минюста России», рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 431 379 760 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании не согласился с заключением судебного эксперта Герасименко В.В., представил заключение специалиста Медведева А.Н. от 16 декабря 2019 года, согласно которому названное заключение судебного эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Тамбовского областного суда от 17 декабря 2019 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка административного истца, производство которой было поручено судебному эксперту Тарасову С.В. – сотруднику АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключения судебного эксперта Тарасова С.В., рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 142 628 898 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки, поскольку названный отчет не соответствует требованиям п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299, и п.11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611, так как оценщиком не проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведена информация не по всем ценообразующим факторам. Так, оценщик на странице 30 отчета указывает, что значение таких ценообразующие факторы, как месторасположения и транспортная доступность, вид разрешенного использования, отсутствуют, влияние этих факторов на стоимость определяется расчетным путем, в то время как на стр.44-48 отчета использует для введения корректировок по названным видам разрешенного использования Справочник оценщика недвижимости под ред.Л.А.Лейфера «Земельные участки», 2017 г., тем самым содержание отчета вводит в заблуждение его пользователя.

Вместе с тем суд также не может согласиться с выводами судебного эксперта Герасименко В. В. относительно размера рыночной стоимости земельного участка административного истца, поскольку судебный эксперт при его расчете использовал неполные и неподтвержденные сведения об объектах-аналогах, эксперт в качестве объектов-аналогов использует земельные участки с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, в то время как объект оценки имеет вид разрешенного использования- под среднеэтажную жилую застройку; эксперт при введении ряда корректировок использует их значения из Справочника оценщика недвижимости-2017, предназначенные для многоэтажного жилищного строительства что подтверждается как содержанием названного заключения, так и заключением специалиста Медведева А.Н..

В то же время заключение судебного эксперта Тарасова С.В. соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Названный судебный эксперт имеет полномочия и компетенцию, позволяющие делать соответствующие заключения, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта Тарасова С.В. содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом Тарасовым С.В. при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, при этом были подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы судебного эксперта Тарасова С.В. содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств обратного, возражений по существу выводов судебного эксперта Тарасова С.В. стороны суду не представили.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

    Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного участка административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН», с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом Тарасовым С.В.

Согласно части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

По делу была проведена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», стоимость которой составила 19469 рублей, в деле имеется заявление экспертной организации об оплате данных расходов. Производство повторной судебной экспертизы оплачено административным истцом.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
«По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, принимая во внимание факт отклонения установленной судом рыночной стоимости земельного участка административного истца от его оспариваемой кадастровой суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» как лицо, определившее оспариваемую кадастровую стоимость, в размере 19 469 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские дали», поданное в Тамбовский областной суд 23 июля 2019 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 142 628 898 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в пользу федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на производство судебной экспертизы в размере 19 469

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2020 года.

Судья:                                 Т.Е.Гурулева