Решение по делу № 2-5031/2023 (2-15140/2022;) от 29.11.2022

Гр.дело №, 24RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Васильченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Васильченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Васильченко С.Н. был заключен кредитный договора № МТСК54736874/810/12, в соответствии с которым заемщику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифу, размер лимита которой составил 20000 рублей, под 55% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 184621,14 рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № МТСК54736874/810/12 в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 135073,09 рублей основной долг, 47126,06 рублей проценты за пользование средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4843,98 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Васильченко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые были возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Васильченко С.Н. заключен кредитный договор № МТСК54736874/810/12 с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. Договор заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану, Условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги».

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика по кредиту в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182199,15рублей, в том числе: сумма основного долга – 135073,09 рублей, проценты – 47126,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе из договора № МТСК54736874/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васильченко С.Н. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из приложения № к данному договору, общая сумма задолженности Васильченко С.Н. перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184621,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило Васильченко С.Н. уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № МТСК54736874/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк».

Согласно из выписки ЕГРЮЛ НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору № МТСК54736874/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 184621,14 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4843,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Васильченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договор– удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Светланы Николаевны (паспорт 04 13 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) сумму задолженности по кредитному договору № МТСК54736874/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Васильченко Светланой Николаевной и ПАО «МТС-Банк», в сумме 182199,15рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4843,98 рублей, а всего 187043,13 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                            М.В. Злобина