Решение по делу № 2а-931/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 28 октября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к Казаряну Э.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №2 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казаряну Э.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г., пени, на общую сумму 4889,49 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.ст. 357 плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. О необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 4778,00 руб. ответчик был уведомлен налоговым уведомлением № 80898357 от 16.09.2016 года и требованием от 10.02.2017 г. № 5429. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена. Срок для обращения в суд истцом пропущен по причине выявления задолженности в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № 2 по Ивановской области, не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Казарян Э.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным статьями 60,61,84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику Казаряну Э.Т. на праве собственности в налоговый период 2015 г. принадлежали транспортные средства:

- МАЗДА 6, год выпуска 2005, регистрационный знак № (с 16.07.2014 г. по 11.06.2015),

-ПЕЖО 406, год выпуска 1995, государственный регистрационный знак № (с 04.02.2016 г. по 11.02.2016 г.).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Кроме того, несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней, под которыми в соответствии с НК РФ признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, в адрес регистрации Казаряна Э.Т. налоговым органом направлялись налоговое уведомление об уплате транспортного налога № 80898357 от 16.09.2016 г. (л.д.8).

Требованием от 10.0.2017 г. № 5429 Казаряну Э.Т. предложено в срок до 03 мая 2017 года оплатить транспортный в сумме 4778,00 рублей и пени 111,49 рублей и сообщалось, что за ним числится задолженность по налогам по состоянию на 10.02.2017 года в сумме 4778,00 рублей (л.д.6).

Обязанность Казаряна Э.Т. по уплате транспортного налога на момент рассмотрения дела судом не исполнена. Доказательств обратному административный ответчик в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации суду не представил.

Наличие задолженности по транспортному налогу подтверждается выпиской из лицевых счетов налогоплательщика, расчетом суммы пени (л.д.8,13,17,18).

По общему правилу, установленному в части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Как выше было указано, последнее требование об уплате налога административным истцом было направлено ответчику 10.02.2017 года со сроком уплаты до 03 мая 2017 года.

Соответственно, срок подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога за 2015 г. истекал 03 ноября 2017 года.

Административный иск подан 02 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ срока, спустя почти два года с момента истечения указанного срока.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием налогов и пени по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить налоги.

Вместе с тем, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о взыскании налога.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока административным истцом указывается на то, что задолженность была выявлена в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий. При этом, каких-либо доказательств в подтверждение указанному административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суд считает неубедительными. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При этом суд отмечает, что административный истец не был лишен возможности в период с 04 мая по 03 ноября 2017 года обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании налогов в приказном порядке, а потому, при определенной степени заботливости и добросовестности у административного истца имелась реальная возможность взыскать соответствующие неуплаченные налоги.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МИФНС № 2 по Ивановской области к Казаряну Э.Т. о взыскании транспортного налога за 2015 г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к Казаряну Э.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4778 рублей 00 копеек и пени в размере 111 руб. 49 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Архипова А.Р.